DERECHOS HUMANOS EN ISLAM

Empezando de 1980 hasta hoy en día la actualidad, los progresos en el campo de la tecnología y la comunicación nos permiten observar lo que está pasando en los países lejanos. Ahora cada diario local tiene un sección bastante detallada sobre los crímenes cometidos, conflictos y protestas que están cambiando a las sociedades en estos países. Por eso, es cada vez más difícil ignorar y continuar a nuestras vidas sin preocupar o protestar las acciones de los algunos gobiernos de estos países extranjeros que están descuidando a los derechos fundamentales de los humanos. Aunque muchas veces, los activistas de derechos humanos y también los ciudadanos que leen los diarios y simplemente se preocupan por estos crímenes cometidos por los gobiernos de estos países , no pueden lograr de prevenir de cambiar los decisiones de los estados extranjeros, cada vez con ciertas medidas, por ejemplo con las protestas que organizan, sus aclaraciones públicas, llamando más la atención del mundo y facilitan a los organizaciones internacionales de protestar o tomar decisiones que pueden prevenir el aumento de los violaciones de derechos humanos en estos países. Los ciudadanos de estos países muchas veces con el temor que sus gobiernos les dan no pueden protestar ni criticar estos crímenes cometidos por sus propios gobiernos. Hoy en día, cuando analizamos las violaciones de derechos humanos en algunos países que falta democracia, libertad podemos fácilmente darnos cuenta de que las religiones juegan un papel muy importante. Aunque hay muchos otros factores, las religiones tienen un rol muy destacado para los estados de racionalizar sus crímenes.
EL ISLAM
El Islam, como el Cristianismo y el Judaísmo, es una de las más importantes religiones del mundo, con millones de creyentes. Hoy en día hay muchos países que ejercen los derechos islámicos. Jordania, Kuwait, Argelia, Egipto, Siria, Saudí Arabia, Sudan, Irán, Omán y Yemen son algunos de estos países. Aunque cada uno de ellos ejercen los derechos del islam, aplicando derechos basado en diferentes escuelas de Islam. Las escuelas diferencian porque cada país durante su historia construyó diferentes escuelas y tradiciones que interpretan el Corán y los hadices del Profeta. Pero cuando analizamos los países que usan derechos islámicos para dar un orden a la vida cotidiana de sus ciudadanos y también encontrar soluciones a sus problemas, podemos darnos cuenta de que hay muchas similitudes entre las perspectivas de estas tradiciones. Primero, cada de estos países por aplicar los derechos islámicos directamente aceptan la supremacía del derecho divino por sobre los derechos humanos. En el Islam como en el Cristianismo y el Judaísmo Dios es el único poder y su libro, en el caso del Islam se trata del Corán, es el único libro que los creyentes de este religión tienen que leer, actuar y vivir siguiendo sus reglas. Estas reglas, que fueron construidas durante la época de Mohammed, fueron construidas en realidad para ordenar la vida cotidiana de la sociedad árabe durante esa época. En el Islam los cleros siempre hicieron y continúan esforzándose mucho para proteger estas reglas originales. Cuando miramos los condiciones de esta época tal vez estas reglas que son destacadas en el Corán fueran razonables para regular las actividades de los miembros de la sociedad árabe. Pero tener las mismas leyes que no tienen ninguna relevancia en la vida cotidiana de las sociedades modernas, es un problema muy grave en los países que aplican los derechos islámicos. La modernización posibilita a las sociedades ser conscientes de sus derechos básicos y es cada vez más difícil para los estados de estos países prevenir que sus sociedades cuestionen estas leyes, las cuales son muy estrictas y conflictivas en relación a los derechos principales de los humanos. Para evitar que la gente cuestione y también se subleve contra las leyes islámicas, estos estados aumentan cada vez más el nivel de fundamentalismo y amenazan a sus sociedades aplicando diferentes medidas que siempre estabilizan el nivel de temor. Como mencionara con anterioridad el derecho divino como en todas las religiones es absoluto e incuestionable en el Islam y cuando analizamos como éste percibe los derechos universales de los humanos podemos fácilmente encontrar que hay muchos temas conflictivos.. Me parece que los temas sobre la familia precisamente, el rol de las mujeres en la sociedad, el rechazo de algunas libertades de sus libertades son los temas más preocupantes. En muchos países en los que aplican los derechos islámicos, el rol de la mujer en la sociedad es muy inferior al que ellas tienen en las sociedades occidentales. Aun que según el Corán, las mujeres tendrían que ser protegidas y son sagradas, ésto no previene que los interpretadores como los jueces locales que aplican los derechos islámicos no sean coherentes con los derechos humanos. Un ejemplo que ahora el mundo está atestiguando y nos demuestra perfectamente como el derecho del Islam (sharia) continúa aplicando métodos muy antiguos y también viola los derechos humanos es la decisión del gobierno Iraní de condenar a Sakineh Mohammadi Ashtiani, una mujer de 43 años, a morir lapidada tras haber sido declarada culpable por adulterio. Aunque hubo muchas protestas y críticas hacia el gobierno de Irán para que cambie su decisión, éste todavía continúa determinado a condenar a la Señora Ashtiani. La situación de esta mujer no es el único ejemplo que nos demuestra como Sharia no valúa los principales derechos de los humanos. En Arabia Saudita, los hombres pueden casarse con más de una mujer y las mujeres cuando quieren divorciarse no pueden hacerlo porque en los países que aplican la Sharia (el derecho islámico) el matrimonio es sagrado y no es parte de los derechos civiles así que las mujeres tienen que obedecer a sus esposos y aunque sus esposos pueden divorciarlas con sola una palabra, ellas nunca tienen la oportunidad de decidir por si mismas .Otra cosa que me parece que vale la pena mencionar es la mala interpretación del Corán y construir algunas leyes islámicas que no tengan nada que ver ni con el Corán ni con los consejos del Profeta. En la actualidad, en muchos países que aplican los derechos islámicos, las mujeres son responsables por ser violadas. Como explica Daniel Pipes, experto en Medio Oriente: «en la visión islámica…la sexualidad de la mujer se cree que es tan poderosa que constituye un peligro real para la sociedad». Cuando una mujer es violada, el hombre que la viola tendría que ser el culpable y juzgado por su delito, según los derechos humanos. Pero en los países árabes, el hombre es “victima” de la seducción de la mujer. Como muy elocuentemente explica Pipes «los hombres podrían muy bien ser víctimas de las mujeres y abandonar a Dios», dando lugar a desórdenes civiles entre los creyentes. En el pensamiento tradicional, señala Pipes, las mujeres representan una amenaza interna para la sociedad islámica semejante a la externa representada por el infiel. Y también cuando estos delitos ocurren, la sociedad por cuestiones de censura a la prensa, no tiene la posibilidad de protestar y criticar. Entonces es también muy importante mencionar la libertad de expresión en los derechos islámicos. En el articulo “Islam and Human Rights, Defending Universality at the United Nations” escrito por Austin Dacey y Colin Koproske, podemos ver que las constituciones de Iráq y Afganistán, países que aplican los derechos islámicos, conocen la libertad de expresión en una manera muy limitada. Los escritores explican muy claramente como las constituciones de los dos países ponen los derechos islámicos por sobre de los derechos humanos.
“Afghanistan’s constitution (Article 34) states that “Freedom of expression shall be inviolable” and that “Every Afghan shall have the right to express thoughts through speech, writing,illustrations as well as other means.” Article 7 commits the state to the United Nations charter and the Universal Declaration of Human Rights. However, the document is also tied heavily to Islam, written “In the name of God, the Merciful, the Compassionate . . .With firm faith in God Almighty and relying on His lawful mercy, and Believing in the Sacred religion of Islam.” Article 3 states that “In Afghanistan, no law can be contrary to the beliefs and provisions of the sacred religion of Islam. Iraq’s new constitution shares these same characteristics – the clear influence of Western political ideals alongside Islamic stipulations. Beginning with similar religious rhetoric, the Iraqi Constitution goes on to establish that “Islam is the official religion of the State and it is a fundamental source of legislation,” that “No law that contradicts the established provisions of Islam may be established,” and that “This Constitution guarantees the Islamic identity of the majority of the Iraqi people.”

Como Dacy y Koproske mencionan en sus análisis, en las constituciones de los países que aplican derechos islámicos, es muy evidente que los derechos islámicos no reconocen la universalidad de los derechos humanos. Cuando surge algún problema relacionado con esto, los mecanismos de jurisdicción de estos países antes de analizar el caso en términos racionales, tomando los principios de declaración universal de derechos humanos, primero le preguntan a los clérigos sus opiniones según ciertas interpretaciones del Corán y también los dichos del Profeta( Sunna) y si el problema no está específicamente regulado por el Corán o la sunna, se deberá utilizar el método de razonamiento analógico con el fin de ampliar los principios inherentes a la revelación divina para cubrir los nuevos casos. Entonces podemos fácilmente darnos cuenta de que muchas veces por la falta de secularización, los ciudadanos de los países que aplican derechos islámicos no tienen la posibilidad de ser juzgados objetivamente. La opinión de los clérigos muchas veces representa los antiguos valores que no permiten que las sociedades en los países árabes se evolucionen y se adapten a la modernización. Definitivamente yo no argumento que los países árabes que tienen derechos islámicos tendrían que tomar un proceso de occidentalismo. Pero como se encuentra bien explicado en la declaración universal de derechos humanos tendrían que reconocer y proteger las libertades básicas de sus ciudadanos. Y es un gran error cuando algunos campos de la academia occidental limitan y consideran que el ámbito de la protección de los derechos humanos por su origen siempre fue y será parte de la cultura de Occidente y consideran al Islam como una religión y una cultura que nunca fue compatible con los razonamientos que construyen la declaración universal de derechos humanos. En su artículo Manuel Cruz muy brevemente explica, el problema de Occidente de malinterpretar la relación entre los derechos humanos y el Islam:
- Es común en Occidente considerar el reconocimiento de los derechos humanos como un logro exclusivo de la propia cultura. Esta consideración se acompaña, a veces, de acusaciones dirigidas contra el Islam de violar los derechos humanos, acusaciones no siempre debidamente fundadas. Por ejemplo, la ablación del clítoris no es una práctica islámica y, sin embargo, los medios de comunicación occidentales se la reprochan con frecuencia al Islam; la venta de la hija en matrimonio tampoco tiene fundamento alguno en el derecho musulmán, que desde sus orígenes prescribe que la dote la reciba directamente la mujer y no sus padres o parientes según la costumbre preislámica. Se cometen ciertamente abusos entre la población y las comunidades musulmanas; también se cometen en Occidente y, sin embargo, sería injusta atribuir esas conductas al cristianismo. Por eso me parece importante un conocimiento del Islam más riguroso que el que ofrecen los medios de comunicación, cargado de estereotipos y sensacionalismo.
Como Cruz argumenta estos tipos de aclaraciones impiden y hacen muy difícil llegar a un consenso de que los derechos humanos son universales y tendrían que ser aplicados por todos los países del mundo. También excluir y aislar a los países árabes sólo empeoraría el nivel de protección de los derechos humanos. Es urgente y necesario que los países occidentales se junten y destaquen los temas cuestionables y problemáticos que existen dentro de los derechos islámicos que no respetan las libertades fundamentales de sus ciudadanos y empezar un proceso de diálogo con sus contrapartes para mejorar la situación. Los métodos que usan algunos países árabes de quitar la influencia de los movimientos feministas, libertad de expresión y fe, muchas veces no tienen nada que ver con los principios del Islam. Porque los derechos islámicos están muy abiertos a las interpretaciones de los clérigos y siempre hay una posibilidad de racionalizar los actos de los estados para estabilizar el nivel del miedo en la sociedad. Otro tema que considero muy preocupante es la lucha de algunos países por promover una declaración de derechos humanos en el islam. En el año 1990 algunos países predominantemente musulmanes como Egipto, Pakistán, Sudan Irán y Arabia Saudita después de criticar la declaración universal de los derechos humanos llegaron a la conclusión de que los países que tienen derechos islámicos tendrían que tener el derecho de tener su propio declaración de derechos humanos que puede proporcionar una visión general de la perspectiva musulmana y también fijar la Sharia como su fuente principal. El argumento principal de estos países fue que la declaración universal de los derechos humanos de la ONU no se acomoda adecuadamente al mundo musulmán. Y la creación de la declaración Cairo en 1990 en realidad puso en riesgo la aceptación de los fundamentales principios que protegen los derechos humanos. Esta declaración fue un intento concreto de los países musulmanes de usar la religión como un instrumento para legitimar algunas prácticas inaceptables como los castigos corporales. Austin Dacey y Colin Koproske en sus artículo: Islam and Human Rights, Defending Universality at the United Nations argumentan que la declaración Cairo está tratando de reducir la importancia de la declaración universal de los derechos humanos creando otro sistema alternativo de derechos humanos, infundiendo un idioma muy religioso y permitiendo excepciones, omisiones y advertencias. El artículo 22 de la declaración de Cairo dice:
Article 22, the Cairo Declaration’s
(a) Everyone shall have the right to express his opinion freely in such manner as would
not be contrary to the principles of the shari’ah.
(b) Everyone shall have the right to advocate what is right, and propagate what is
Center for Inquiry September 2008 7
good, and warn against what is wrong and evil according to the norms of Islamic
shari’ah.
(c) Information is a vital necessity to society. It may not be exploited or misused in such
a way as may violate sanctities and the dignity of Prophets, undermine moral and
ethical values or disintegrate, corrupt or harm society or weaken its faith. (emphasis
added)
Este artículo explica muy claramente como la religión tiene un rol muy fuerte y como imposibilita a la gente que no cree expresar sus opiniones propias. También evidentemente este articulo choca con los fundamentos principales de la declaración universal de los derechos humanos. Me parece que es muy importante no olvidarnos que como Ambey Ligoba el rapporteur especial para la protección de le libertad de expresión y opinión argumenta: |”Las provisiones en protección y reputación que contiene los derechos internacionales de derechos humanos son diseñados para proteger a los individuos y no los valores abstractas y instituciones. Entonces, ¿cuál es la respuesta para mejorar la situación de los derechos humanos en los países que aplican la Sharia? Me parece que el proceso de secularización es la única respuesta para que sociedades árabes tengan posibilidades de cambiar y adaptarse a la realidad del mundo, Hoy en día Turquía es el único país en Medio Oriente que logró secularizar su sistema de jurisdicción. Aunque este ejemplo tiene varios problemas, es un modelo para los países árabes. En Turquía el noventa por ciento de la población es musulmana. Las otras minorías creen en varios otras religiones como el judaísmo y el cristianismo. La sociedad turca después de la primera guerra mundial con sus tradiciones muy conservadores no estaba lista para ningún tipo de cambio pero el fundador del país turco, Mustafa Kemal, logró tomar un decisión muy radical y separar los asuntos y el funcionamiento de las instituciones del estado de la religión. Hoy los musulmanes en Turquía continúan practicando sus religiones intensamente pero el sistema de jurisdicción está totalmente purificado del impacto de las religiones. En los siguientes parágrafos voy a dar unos ejemplos de algunos derechos aplicados por Turquia para explicar como la secularización del sistema jurisdicción puede ser la única respuesta para mejorar la protección de los derechos humanos en los países musulmanes.
Primero aunque todavía Turquia tiene un montón de problemas con las violaciones de derechos humanos, al menos su jurisdicción se encuentra bastante secularizada y no utiliza la Sharia como fuente de su sistema jurisdicción. El derecho al aborto es un ejemplo que puede explicarnos cómo la religión no tiene ningún tipo de influencia en los temas de derechos humanos en Turquía. Aunque Turquía es un país con una población predominantemente musulmana, en el año 1983 ratifica la ley del aborto. Esta ley permitió a las mujeres decidir por si mismas. El aborto es uno de los peores pecados en el Islam. Pero el estado de Turquía con su jurisdicción secular prefirió darle libertad a las mujeres para tomar decisiones y proteger su salud. Hoy en día el derecho al aborto es un tema muy conflictivo incluso en un montón de países en Occidente. Por la existencia de grupos muy religiosos, hay muchos países por ejemplo Argentina que no puede ratificar la ley del aborto. También los derechos de las libertades que establece la constitución del estado turco no hace ninguna discriminación entre sexos y respeta los derechos universales Entonces es muy importante que tengamos en cuenta que las tradiciones, las creencias de un país musulmán no impiden a las mujeres tener los mismos derechos de los hombres y también no disminuyen sus roles en la sociedad. Distinto de los otros países musulmanes en medio oriente hoy en Turquía las mujeres no son víctimas de restricciones religiosas.

Al final me parece que primero hay que entender que el Islam como religión es usado por algunos países como un instrumento para controlar a sus sociedades. El Islam, como todas las religiones aunque respetan la mayoría de los derechos humanos, tiene una estructura basada en el derecho divino. Por estas razones es imposible creer o esperar que un país que aplica los derechos islámicos pueda poner a “los humanos” como su principal preocupación. Si bien la vida de los humanos es muy valiosa y sagrada tanto para el Islam como para el Cristianismo y el Judaísmo, los deberes y órdenes que los “humanos” tienen que cumplir superan o chocan con las libertades y necesidades de las sociedades actuales. Aunque cada persona tiene el derecho de practicar su creencia, el estado como un instrumento para ordenar la vida social y proteger a sus ciudadanos primero es responsable de “la vida humana”. La vida humana, y no las religiones, tiene que ser su única preocupación, además de construir mecanismos como sistemas legales que faciliten y mejoren la calidad de la vida humano. Esto es crucial y sólo puede ser llevado a cabo mediante la secularización.