Ayda 130 euroya kandirilmaya calisilan bir halk

Universite´nin son senesinde Uluslarasi Hukuk dersi icin Bati Sahra´yla ilgili bir odev hazirlamam gerekiyordu. Konuyu hoca secmisti ve hic bir fikrim olmadan butun bir gunumu kutuphanede gecirip,Fas, Ispanya, Polisario ve Moritanya arasinda bir turlu paylasilamayan bu bolgede olan biteni arastirmistim. Konuyla ilgili onlarca Birlesmis Milletler onergesi okuyup ozet cikarttigimi fakat odevi bitirip sunduktan sonra bile kendi kendime peki ben ne anladim sorusuna bir turlu duzgun bir cevap bulamadigimi hatirliyorum. Gecen kasim ayinin ilk haftasindan beri El Aaiún kentinin 15 km dogusunda kalan Gadaym Izlk te 6.5000 cadir kuran 10.000 Bati Sahra´linin ne istedigini anlamak icin yapilacak en son sey son otuz senedir onaylanan birlesmis milletler onergelerine bakmak olmali. Ve yine sorunu daha iyi degerlendirmek icin karmasik kisa tarih ozetlerinin ne ise yaradigini ben kendim anlamadigim icin direk sekiz kasimda Fas guvenlik guclerinin kamplarda uyguladigi ve bir cok insanin yaralanmasina ve iki kisinin olumune neden olan siddetin sebebi uzerinde durmak istiyorum.

Bugun uluslarasi kamuoyunun sadece bir kac olum veyahut aclik grevi soz konusu oldugunda aklina gelen Bati Sahra sorunu, aslinda hic de dusunuldugu kadar siyasi bir mesele degil. Yaklasik 65 yildir col halkinin kaderinde somurulmek oldugu dusunulurse, bagimsizlik,kendi gelecegini tayin etmek gibi oldukca onurlu haklarin inandiriciligini sorgulamaya baslamalarini garip bulmamak gerek. Sekiz kasim gunu on bin bati sahraliyi bir araya getiren sebebin bu sefer aclik olmasi sadece fas yonetiminin degil birlesmis milletlerin bu bolgede yasayan halk disinda ne varsa onemsedigini ama konu halkin degil gelecegi, bugunu soz konusu oldugunda hic cekinmeden gosterdikleri ilgisizligin kanitidir bence.Otuz yildir Fas, ilk olarak Polisario´yu (Sahra Bagimsizlik Hareketini) tanimayarak daha sonra olayi cozumsuzluge suruklemek icin Afrika ulkeler birliginden cikip bu ulkelerin Polisarioyu tanimamasi icin uyguladigi baskilari arttirarak ve son olarak bolgedeki halki pasifize edip kendi yanina cekmek icin icin ayda 130 euro yla kandirarak ,Polisario´nun siyasi gucunu kirmaya calisiyor.Ortada asimetrik bir guc savasi oldugunu gormek icin uzman olmak gerekmiyor. Aclik sinirindaki bir halki ayda 130 euroyla siyasi davasindan vazgecirmeye calismak hic de mantiksiz degil. Fakat tamamen basariya ulastigi da soylenemez. Fas hukumetinin biraz daha akilli hareket edip 130 euro nun yeterli bir miktar olmadigini fark etmesi gerekirdi . Bati Sahra halkinn Gadaym Izikte Politario tarafindan girisimleriyle orgutlenmedigi biliniyor ,bu da bize Bati sahra halkinin aclik ve isssizlik mucadelesinin artik Politarionun baslattigi bagimsizlik mucadelesinin onune gectigini gosteriyor. Bolge halkinin bugun en buyuk sorunu hakki olan dogal kaynaklarinin Fas hukumeti tarafindan somurulmesi ve yine Fas hukumetinin yakin zamanda Avrupa birligiyle, bolge sularinda gerceklestirilicek olan balikcilik ticaretiyle ilgili tekrardan gorusmelere baslamasi.

Son olarak bir soruyla bitirmek istiyorum : Sizce, Fas´in neokolonyal projesinin mimarlarindan Fas Dis Isleri Bakani Taieb Fassi Fihrinin, Avrupa birligini,Ispanyol insan haklari aktivisitlerini ve en onemlisi bolgede tarafsiz haber yapabilmekte ne kadar zorlansa da calismalarina yilmadan devam eden Human Rights Watch ekibini Fas´in ic islerine mudaheleyle sucmalasi, bununla yetinmeyip kampta uygulanan siddet sirasinda dokuz fas polisinin hayatini kaybetmesinin, siddetin protestocular tarafindan fasli guvenlik guclerine uyguladiginin kaniti oldugunu belirttigi aciklamasinin, Israil´ hukumetinin son flotilla olaylarindaki argumanlariyla sasirtici derecede benzerlik gosterdigini dusunmem bir delilik mi?

Favelalardaki Guc Degisimi

Bir haftadir El Pais ve Arjantin´deki gazeteler Brezilya ordusunun Rio´daki en onemli uc favelaya girisiyle ilgili haberlerle dolup tasiyor.Brezilyali milletvekillerinin, Rio´da yasayan orta sinifa mensup vatandaslarin gorusleri upuzun makalelerin ortalarina serpistirilip bizlere favelalarda ilk defa iyi bir seyler oluyormus, "duzen" saglaniyormus izlenimi verebilir.Fakat Brezilya hukumetinin tam da 2014 Dunya Futbol Sampiyonasi ve 2016 Olimpiyatlar oncesi gerceklestirdigi bu operasyonlari,doksanlardan beri sehircilik alaninda incelenen yoksul semtlerin, devletlerin mudahelesi sonucu gecirdikleri degisim surecleri cercevesinde degerlendirecek olursak eger, ilk izlenimlerimizin ne kadar yaniltici ve naif kaldigini oldukca kisa bir surede fark edebiliriz.
Hukumetin guya, uyusturucu mafyasinin gucunu tamamen kirma ve favelalarda yasayan 240 bin kisinin guvenligini saglamak amaciyla baslattigi bu operasyonlar bana nedense ilk olarak 2010´da Shangai´da Dunya Fuari oncesi yoksul mahallerde yasayan halkin nasil yer degistirmek zorunda birakildigi, tek katli evlerinin buldozerlerle nasil acimasizca yikildigi ve bunun karsiliginda sus payi olarak dikilen apartmanlardandaki dairelere yerlestirildigini hatirlatti. Su an 420 favela uyusturucu mafyasi tarafindan yonetiliyor.Uyusturucu mafyalarinin favelalardaki halkin yasam mucadelesinde devletin temsil edemedigi gucu temsil ettigi bir gercek fakat Brezilya hukumetinin temmuz ayina kadar Rio polis gucune destek olmak amacli gonderdigi 2000 askerin bu favelelara getirmek istedigi guc neyi temsil edicek ? El Pais´e konusan Rio valisi Cabral´i Lula´nin destegiyle favelalari 2014 yilina kadar Rio nun "yasanilabilir guvenli" semtleri haline getirme projesi icerisinde acaba favelali halkin fikirleri kaygilari ne derece oncelik tasiyacak gercekten merak ediyorum .
Operasyonlar suphesiz Brezilya hukumetin son senelerde ordusuna gosterdigi "ozen" sayesinde (harcanan rakamlari gozden gecirmekte fayda var) puruzsuz ilerleyecektir. Vali Cabral´in hayallerini susleyen o Rio nun Miami´yi andiran semti Barra 2014 te guvenli bir sekilde luks magazalardan alisveris yapan avrupali turistlerle dolup tasicaktir. Fakat bana kalirsa ne yazik ki vali Cabral´in hesap etmedigi bir sey var. O da favelalardaki "temizlik operasyonlari " yuzunden evinden atilan binlerce siyahinin, o sik magazalarinin kapi onlerinde, lokantalarin kaldirimlara koydugu masalarin arasinda caresizlikten ve acliktan sevgili turistlerine korku dolu anlar yasaticak olmasi. Sanirim o zaman da Cabral ve diger turist asiklari baska bir temizlik operasyonu uzerinde calismak icin kollarini sivarlar.

DERECHOS HUMANOS EN ISLAM

Empezando de 1980 hasta hoy en día la actualidad, los progresos en el campo de la tecnología y la comunicación nos permiten observar lo que está pasando en los países lejanos. Ahora cada diario local tiene un sección bastante detallada sobre los crímenes cometidos, conflictos y protestas que están cambiando a las sociedades en estos países. Por eso, es cada vez más difícil ignorar y continuar a nuestras vidas sin preocupar o protestar las acciones de los algunos gobiernos de estos países extranjeros que están descuidando a los derechos fundamentales de los humanos. Aunque muchas veces, los activistas de derechos humanos y también los ciudadanos que leen los diarios y simplemente se preocupan por estos crímenes cometidos por los gobiernos de estos países , no pueden lograr de prevenir de cambiar los decisiones de los estados extranjeros, cada vez con ciertas medidas, por ejemplo con las protestas que organizan, sus aclaraciones públicas, llamando más la atención del mundo y facilitan a los organizaciones internacionales de protestar o tomar decisiones que pueden prevenir el aumento de los violaciones de derechos humanos en estos países. Los ciudadanos de estos países muchas veces con el temor que sus gobiernos les dan no pueden protestar ni criticar estos crímenes cometidos por sus propios gobiernos. Hoy en día, cuando analizamos las violaciones de derechos humanos en algunos países que falta democracia, libertad podemos fácilmente darnos cuenta de que las religiones juegan un papel muy importante. Aunque hay muchos otros factores, las religiones tienen un rol muy destacado para los estados de racionalizar sus crímenes.
EL ISLAM
El Islam, como el Cristianismo y el Judaísmo, es una de las más importantes religiones del mundo, con millones de creyentes. Hoy en día hay muchos países que ejercen los derechos islámicos. Jordania, Kuwait, Argelia, Egipto, Siria, Saudí Arabia, Sudan, Irán, Omán y Yemen son algunos de estos países. Aunque cada uno de ellos ejercen los derechos del islam, aplicando derechos basado en diferentes escuelas de Islam. Las escuelas diferencian porque cada país durante su historia construyó diferentes escuelas y tradiciones que interpretan el Corán y los hadices del Profeta. Pero cuando analizamos los países que usan derechos islámicos para dar un orden a la vida cotidiana de sus ciudadanos y también encontrar soluciones a sus problemas, podemos darnos cuenta de que hay muchas similitudes entre las perspectivas de estas tradiciones. Primero, cada de estos países por aplicar los derechos islámicos directamente aceptan la supremacía del derecho divino por sobre los derechos humanos. En el Islam como en el Cristianismo y el Judaísmo Dios es el único poder y su libro, en el caso del Islam se trata del Corán, es el único libro que los creyentes de este religión tienen que leer, actuar y vivir siguiendo sus reglas. Estas reglas, que fueron construidas durante la época de Mohammed, fueron construidas en realidad para ordenar la vida cotidiana de la sociedad árabe durante esa época. En el Islam los cleros siempre hicieron y continúan esforzándose mucho para proteger estas reglas originales. Cuando miramos los condiciones de esta época tal vez estas reglas que son destacadas en el Corán fueran razonables para regular las actividades de los miembros de la sociedad árabe. Pero tener las mismas leyes que no tienen ninguna relevancia en la vida cotidiana de las sociedades modernas, es un problema muy grave en los países que aplican los derechos islámicos. La modernización posibilita a las sociedades ser conscientes de sus derechos básicos y es cada vez más difícil para los estados de estos países prevenir que sus sociedades cuestionen estas leyes, las cuales son muy estrictas y conflictivas en relación a los derechos principales de los humanos. Para evitar que la gente cuestione y también se subleve contra las leyes islámicas, estos estados aumentan cada vez más el nivel de fundamentalismo y amenazan a sus sociedades aplicando diferentes medidas que siempre estabilizan el nivel de temor. Como mencionara con anterioridad el derecho divino como en todas las religiones es absoluto e incuestionable en el Islam y cuando analizamos como éste percibe los derechos universales de los humanos podemos fácilmente encontrar que hay muchos temas conflictivos.. Me parece que los temas sobre la familia precisamente, el rol de las mujeres en la sociedad, el rechazo de algunas libertades de sus libertades son los temas más preocupantes. En muchos países en los que aplican los derechos islámicos, el rol de la mujer en la sociedad es muy inferior al que ellas tienen en las sociedades occidentales. Aun que según el Corán, las mujeres tendrían que ser protegidas y son sagradas, ésto no previene que los interpretadores como los jueces locales que aplican los derechos islámicos no sean coherentes con los derechos humanos. Un ejemplo que ahora el mundo está atestiguando y nos demuestra perfectamente como el derecho del Islam (sharia) continúa aplicando métodos muy antiguos y también viola los derechos humanos es la decisión del gobierno Iraní de condenar a Sakineh Mohammadi Ashtiani, una mujer de 43 años, a morir lapidada tras haber sido declarada culpable por adulterio. Aunque hubo muchas protestas y críticas hacia el gobierno de Irán para que cambie su decisión, éste todavía continúa determinado a condenar a la Señora Ashtiani. La situación de esta mujer no es el único ejemplo que nos demuestra como Sharia no valúa los principales derechos de los humanos. En Arabia Saudita, los hombres pueden casarse con más de una mujer y las mujeres cuando quieren divorciarse no pueden hacerlo porque en los países que aplican la Sharia (el derecho islámico) el matrimonio es sagrado y no es parte de los derechos civiles así que las mujeres tienen que obedecer a sus esposos y aunque sus esposos pueden divorciarlas con sola una palabra, ellas nunca tienen la oportunidad de decidir por si mismas .Otra cosa que me parece que vale la pena mencionar es la mala interpretación del Corán y construir algunas leyes islámicas que no tengan nada que ver ni con el Corán ni con los consejos del Profeta. En la actualidad, en muchos países que aplican los derechos islámicos, las mujeres son responsables por ser violadas. Como explica Daniel Pipes, experto en Medio Oriente: «en la visión islámica…la sexualidad de la mujer se cree que es tan poderosa que constituye un peligro real para la sociedad». Cuando una mujer es violada, el hombre que la viola tendría que ser el culpable y juzgado por su delito, según los derechos humanos. Pero en los países árabes, el hombre es “victima” de la seducción de la mujer. Como muy elocuentemente explica Pipes «los hombres podrían muy bien ser víctimas de las mujeres y abandonar a Dios», dando lugar a desórdenes civiles entre los creyentes. En el pensamiento tradicional, señala Pipes, las mujeres representan una amenaza interna para la sociedad islámica semejante a la externa representada por el infiel. Y también cuando estos delitos ocurren, la sociedad por cuestiones de censura a la prensa, no tiene la posibilidad de protestar y criticar. Entonces es también muy importante mencionar la libertad de expresión en los derechos islámicos. En el articulo “Islam and Human Rights, Defending Universality at the United Nations” escrito por Austin Dacey y Colin Koproske, podemos ver que las constituciones de Iráq y Afganistán, países que aplican los derechos islámicos, conocen la libertad de expresión en una manera muy limitada. Los escritores explican muy claramente como las constituciones de los dos países ponen los derechos islámicos por sobre de los derechos humanos.
“Afghanistan’s constitution (Article 34) states that “Freedom of expression shall be inviolable” and that “Every Afghan shall have the right to express thoughts through speech, writing,illustrations as well as other means.” Article 7 commits the state to the United Nations charter and the Universal Declaration of Human Rights. However, the document is also tied heavily to Islam, written “In the name of God, the Merciful, the Compassionate . . .With firm faith in God Almighty and relying on His lawful mercy, and Believing in the Sacred religion of Islam.” Article 3 states that “In Afghanistan, no law can be contrary to the beliefs and provisions of the sacred religion of Islam. Iraq’s new constitution shares these same characteristics – the clear influence of Western political ideals alongside Islamic stipulations. Beginning with similar religious rhetoric, the Iraqi Constitution goes on to establish that “Islam is the official religion of the State and it is a fundamental source of legislation,” that “No law that contradicts the established provisions of Islam may be established,” and that “This Constitution guarantees the Islamic identity of the majority of the Iraqi people.”

Como Dacy y Koproske mencionan en sus análisis, en las constituciones de los países que aplican derechos islámicos, es muy evidente que los derechos islámicos no reconocen la universalidad de los derechos humanos. Cuando surge algún problema relacionado con esto, los mecanismos de jurisdicción de estos países antes de analizar el caso en términos racionales, tomando los principios de declaración universal de derechos humanos, primero le preguntan a los clérigos sus opiniones según ciertas interpretaciones del Corán y también los dichos del Profeta( Sunna) y si el problema no está específicamente regulado por el Corán o la sunna, se deberá utilizar el método de razonamiento analógico con el fin de ampliar los principios inherentes a la revelación divina para cubrir los nuevos casos. Entonces podemos fácilmente darnos cuenta de que muchas veces por la falta de secularización, los ciudadanos de los países que aplican derechos islámicos no tienen la posibilidad de ser juzgados objetivamente. La opinión de los clérigos muchas veces representa los antiguos valores que no permiten que las sociedades en los países árabes se evolucionen y se adapten a la modernización. Definitivamente yo no argumento que los países árabes que tienen derechos islámicos tendrían que tomar un proceso de occidentalismo. Pero como se encuentra bien explicado en la declaración universal de derechos humanos tendrían que reconocer y proteger las libertades básicas de sus ciudadanos. Y es un gran error cuando algunos campos de la academia occidental limitan y consideran que el ámbito de la protección de los derechos humanos por su origen siempre fue y será parte de la cultura de Occidente y consideran al Islam como una religión y una cultura que nunca fue compatible con los razonamientos que construyen la declaración universal de derechos humanos. En su artículo Manuel Cruz muy brevemente explica, el problema de Occidente de malinterpretar la relación entre los derechos humanos y el Islam:
- Es común en Occidente considerar el reconocimiento de los derechos humanos como un logro exclusivo de la propia cultura. Esta consideración se acompaña, a veces, de acusaciones dirigidas contra el Islam de violar los derechos humanos, acusaciones no siempre debidamente fundadas. Por ejemplo, la ablación del clítoris no es una práctica islámica y, sin embargo, los medios de comunicación occidentales se la reprochan con frecuencia al Islam; la venta de la hija en matrimonio tampoco tiene fundamento alguno en el derecho musulmán, que desde sus orígenes prescribe que la dote la reciba directamente la mujer y no sus padres o parientes según la costumbre preislámica. Se cometen ciertamente abusos entre la población y las comunidades musulmanas; también se cometen en Occidente y, sin embargo, sería injusta atribuir esas conductas al cristianismo. Por eso me parece importante un conocimiento del Islam más riguroso que el que ofrecen los medios de comunicación, cargado de estereotipos y sensacionalismo.
Como Cruz argumenta estos tipos de aclaraciones impiden y hacen muy difícil llegar a un consenso de que los derechos humanos son universales y tendrían que ser aplicados por todos los países del mundo. También excluir y aislar a los países árabes sólo empeoraría el nivel de protección de los derechos humanos. Es urgente y necesario que los países occidentales se junten y destaquen los temas cuestionables y problemáticos que existen dentro de los derechos islámicos que no respetan las libertades fundamentales de sus ciudadanos y empezar un proceso de diálogo con sus contrapartes para mejorar la situación. Los métodos que usan algunos países árabes de quitar la influencia de los movimientos feministas, libertad de expresión y fe, muchas veces no tienen nada que ver con los principios del Islam. Porque los derechos islámicos están muy abiertos a las interpretaciones de los clérigos y siempre hay una posibilidad de racionalizar los actos de los estados para estabilizar el nivel del miedo en la sociedad. Otro tema que considero muy preocupante es la lucha de algunos países por promover una declaración de derechos humanos en el islam. En el año 1990 algunos países predominantemente musulmanes como Egipto, Pakistán, Sudan Irán y Arabia Saudita después de criticar la declaración universal de los derechos humanos llegaron a la conclusión de que los países que tienen derechos islámicos tendrían que tener el derecho de tener su propio declaración de derechos humanos que puede proporcionar una visión general de la perspectiva musulmana y también fijar la Sharia como su fuente principal. El argumento principal de estos países fue que la declaración universal de los derechos humanos de la ONU no se acomoda adecuadamente al mundo musulmán. Y la creación de la declaración Cairo en 1990 en realidad puso en riesgo la aceptación de los fundamentales principios que protegen los derechos humanos. Esta declaración fue un intento concreto de los países musulmanes de usar la religión como un instrumento para legitimar algunas prácticas inaceptables como los castigos corporales. Austin Dacey y Colin Koproske en sus artículo: Islam and Human Rights, Defending Universality at the United Nations argumentan que la declaración Cairo está tratando de reducir la importancia de la declaración universal de los derechos humanos creando otro sistema alternativo de derechos humanos, infundiendo un idioma muy religioso y permitiendo excepciones, omisiones y advertencias. El artículo 22 de la declaración de Cairo dice:
Article 22, the Cairo Declaration’s
(a) Everyone shall have the right to express his opinion freely in such manner as would
not be contrary to the principles of the shari’ah.
(b) Everyone shall have the right to advocate what is right, and propagate what is
Center for Inquiry September 2008 7
good, and warn against what is wrong and evil according to the norms of Islamic
shari’ah.
(c) Information is a vital necessity to society. It may not be exploited or misused in such
a way as may violate sanctities and the dignity of Prophets, undermine moral and
ethical values or disintegrate, corrupt or harm society or weaken its faith. (emphasis
added)
Este artículo explica muy claramente como la religión tiene un rol muy fuerte y como imposibilita a la gente que no cree expresar sus opiniones propias. También evidentemente este articulo choca con los fundamentos principales de la declaración universal de los derechos humanos. Me parece que es muy importante no olvidarnos que como Ambey Ligoba el rapporteur especial para la protección de le libertad de expresión y opinión argumenta: |”Las provisiones en protección y reputación que contiene los derechos internacionales de derechos humanos son diseñados para proteger a los individuos y no los valores abstractas y instituciones. Entonces, ¿cuál es la respuesta para mejorar la situación de los derechos humanos en los países que aplican la Sharia? Me parece que el proceso de secularización es la única respuesta para que sociedades árabes tengan posibilidades de cambiar y adaptarse a la realidad del mundo, Hoy en día Turquía es el único país en Medio Oriente que logró secularizar su sistema de jurisdicción. Aunque este ejemplo tiene varios problemas, es un modelo para los países árabes. En Turquía el noventa por ciento de la población es musulmana. Las otras minorías creen en varios otras religiones como el judaísmo y el cristianismo. La sociedad turca después de la primera guerra mundial con sus tradiciones muy conservadores no estaba lista para ningún tipo de cambio pero el fundador del país turco, Mustafa Kemal, logró tomar un decisión muy radical y separar los asuntos y el funcionamiento de las instituciones del estado de la religión. Hoy los musulmanes en Turquía continúan practicando sus religiones intensamente pero el sistema de jurisdicción está totalmente purificado del impacto de las religiones. En los siguientes parágrafos voy a dar unos ejemplos de algunos derechos aplicados por Turquia para explicar como la secularización del sistema jurisdicción puede ser la única respuesta para mejorar la protección de los derechos humanos en los países musulmanes.
Primero aunque todavía Turquia tiene un montón de problemas con las violaciones de derechos humanos, al menos su jurisdicción se encuentra bastante secularizada y no utiliza la Sharia como fuente de su sistema jurisdicción. El derecho al aborto es un ejemplo que puede explicarnos cómo la religión no tiene ningún tipo de influencia en los temas de derechos humanos en Turquía. Aunque Turquía es un país con una población predominantemente musulmana, en el año 1983 ratifica la ley del aborto. Esta ley permitió a las mujeres decidir por si mismas. El aborto es uno de los peores pecados en el Islam. Pero el estado de Turquía con su jurisdicción secular prefirió darle libertad a las mujeres para tomar decisiones y proteger su salud. Hoy en día el derecho al aborto es un tema muy conflictivo incluso en un montón de países en Occidente. Por la existencia de grupos muy religiosos, hay muchos países por ejemplo Argentina que no puede ratificar la ley del aborto. También los derechos de las libertades que establece la constitución del estado turco no hace ninguna discriminación entre sexos y respeta los derechos universales Entonces es muy importante que tengamos en cuenta que las tradiciones, las creencias de un país musulmán no impiden a las mujeres tener los mismos derechos de los hombres y también no disminuyen sus roles en la sociedad. Distinto de los otros países musulmanes en medio oriente hoy en Turquía las mujeres no son víctimas de restricciones religiosas.

Al final me parece que primero hay que entender que el Islam como religión es usado por algunos países como un instrumento para controlar a sus sociedades. El Islam, como todas las religiones aunque respetan la mayoría de los derechos humanos, tiene una estructura basada en el derecho divino. Por estas razones es imposible creer o esperar que un país que aplica los derechos islámicos pueda poner a “los humanos” como su principal preocupación. Si bien la vida de los humanos es muy valiosa y sagrada tanto para el Islam como para el Cristianismo y el Judaísmo, los deberes y órdenes que los “humanos” tienen que cumplir superan o chocan con las libertades y necesidades de las sociedades actuales. Aunque cada persona tiene el derecho de practicar su creencia, el estado como un instrumento para ordenar la vida social y proteger a sus ciudadanos primero es responsable de “la vida humana”. La vida humana, y no las religiones, tiene que ser su única preocupación, además de construir mecanismos como sistemas legales que faciliten y mejoren la calidad de la vida humano. Esto es crucial y sólo puede ser llevado a cabo mediante la secularización.

PLAN MEKSİKA

Meksika, Tamaupilas bölgesinde PRI ( Devrim Enstitüsü Partisi)'den aday olan Rodolfo Torre Cantu 28 Haziran Pazartesi sabahı 10:30 sularında Golf Uyuşturucu Karteli’nin gönderdiği bir kamyon dolusu adam tarafından resmen katledildi. Latin Amerika medyası o günden bu yana yerel seçimlere sadece bir hafta kala gerçekleşen bu suikastı konuşuyor. Golf Karteli'nin Tamaupilas bölgesindeki etkisi ve gücü tartışılmaz. Yıllardır bütün seçimleri çeşitli yollarla maniple edip, kendi finanse ettiği adayları seçtirmeyi başaran oluşum için Cantu'nun öldürülmesi, organizasyonun çıkarlarının korunması açısından şart idi. Bu sebepten sabahmış, insanlar görürmüş, bütün dünya bu olayı konuşurmuş, hükümet " sözde" kartelin peşine düşermiş gibi olaydan sonra ortaya çıkacak problemler örgütü rahatsız dahi etmedi anlaşılan.

Cantu'nun öldürülmesinden 48 gün önce ülkedeki en önemli politikacılardan biri olan Diego Fernandez de Cevallos yine bir uyuşturucu karteli tarafından kaçırılmıştı.(Bu kaçırma olayı oldukça spekülatif, kimilerine göre halkın Calderon hükümetinin uyuşturucu kartelleriyle olan savaşına dikkat çekmek ve halkın desteğini kazanmak amaçlı planlanmış olma ihtimali çok yüksek) Yine ülkede epey sevilen, uyuşturucu, kartel hayatı gibi sözlerin ağırlıkta olduğu şarkılarıyla tanınan EL Shaka lakaplı meşhur şarkıcı Sergio Vega'nın da 26 Haziran’da Sinaloa kentinde vereceği konser öncesi öldürülmesi, ülkede uyuşturucu kartellerini temizlemek, aynı zamanda ABD’de gün geçtikçe güçlenen,uyuşturucu satışlarının büyük bir bölümüne egemen olan Meksika kartel ağlarını zayıflatmak için Amerikan hükümetiyle ortak geliştirilip Calderon ve Bush döneminde yetki sınırları arttırılan Plan Meksika’yla ilgili varolan şüpheleri arttırdı.

UYUŞTURUCU KARTELLERİ VE TOPLUMA YANSIYAN ŞİDDET

12 Nisan 2010'da yayınlanan hükümet raporlarına göre uyuşturucu kartelleriyle olan savaşta 2006 yılından bu yana yaklaşık 23.000 insan öldü ve yine bu yılın ilk üç ayında ölü sayısı 3.365'e ulaştı. Bu ölümlere ek olarak kartellerin, kaçırma, tecavüz, sakat bırakma gibi tehdit amaçlı şiddet yöntemlerini de başvurduklarını unutmamak lazım. Sinaloa, Tijuana, Cuidad Juarez (Juarez şehri), Michoacan ve Guerrero gibi bölgelerde insanların uyuşturucu kartellerine bulaşmadan hayatlarını idame ettirmeleri neredeyse imkânsız. İşsizlik ve ailelerine yönelik sürekli tehditlerle yaşamak istemeyen herkes kartellerle işbirliği yapmak zorunda. İşbirliği derken uyuşturucu satmaktan değil; susmak, suça ortak olmak, ölümleri göz ardı etmek ve rüşvet alıp istenilenleri yapmaya razı bırakılmaktan bahsediyorum. Kartellerin öldürme, kaçırma yöntemleri farklılık gösterirken bu uygulamalar arasında ‘kafa kesme’ bir hayli yaygın. Ülke medyasının da uyuşturucu kartelleri tarafından kafası kesilen insanların görüntülerine yer vermesi toplumun yıllardır süren şiddeti normalleştirmesinde önemli bir etken.
Medyanın, Calderon hükümetinin uyuşturucu kaçakçılarına karşı Amerika Birleşik Devletleri ile birlikte yürüttüğü savaşı desteklemek amacıyla şiddetin dozunu arttırıp halkı terörize edişi bana Türkiye'yi anımsatıyor. Çözümsüzlüğü teşvik etmek ve silah alımlarını, askerin günlük hayattaki rolünü topluma kabul ettirmenin yolu halkı ikna etmekten geçiyor. Fakat Meksika halkı pek ikna edilmişe benzemiyor. La Jornada gibi Meksika'nın önde gelen gazetelerindeki yazarlar ve ülkenin önemli akademisyenleri, Calderon hükümetini bu planla Meksika'yı yavaş yavaş Kolombiya'ya çevirmekle suçluyor. Human Rights Watch'ın bu seneki raporunda Plan Meksika'yla başlayan süreç içerisinde insan hakları ihlallerinin nasıl artış gösterdiğine dikkat çekiliyor. Polis ve askeri güçlerin kartellerle savaşırken suçsuz sivilleri çekinmeden öldürmeleri korku ve şiddetin günlük hayatın her alanına girerek hiç olmadığı kadar görünür kılınmasına yol açıyor. Tüm bunlara sorunun çözümüne dair hiçbir gelişme yaşanmaması planın istenilen sonucu vermediğini kanıtlıyor.

Plan Kolombiya ve Tekrar Edilen Hatalar

Bugün Meksika’da yaşanan şiddeti ve Plan Meksika’nın bu şiddeti durdurmadaki başarısızlığını anlamak için ABD’nin Plan Kolombiya'daki hatalarını anımsamak ve bu hataları Plan Meksika’da tekrar etmekteki ısrarı üzerinde durmakta yarar var.Hata derken şundan bahsediyorum: Amerikan hükümeti yetkilileri, ‘Plan Meksika'da’ gördüğümüz gibi Plan Kolombiya'da da uyuşturucu kartelleriyle mücadelenin en çok askeri boyutuna yatırım yapmayı tercih etmişti. Fakat gün be gün ortaya çıkıyor ki uyuşturucu kartellerinin Meksika ve Kolombiya’daki etkisini azaltmanın yolu silahlı müdahalelerden çok yargı tarafsızlığının sağlanması adına kartellerin yargı üzerindeki etkisinden arındırılması, gençlere ve köylülere iş olanakları sunulması, polis teşkilatlarındaki yolsuzlukların önlenmesi, eğitime yapılan yatırımların arttırılması gibi uygulamaların yürürlüğe konmasından geçiyor. Askerlerin bir tür iç savaş halinde, şehirlerde, kasabalarda, köylerde gerçekleştirdiği saldırılar bu kartellerde ailelerinin geçimlerini sağlamak için baskıyla çalıştırılan binlerce insanın katledilmesinden başka bir sonuç vermiyor. Kartellerin başında, milyon dolarlık evlerinde yaşayan liderler DFde Bogota'da, Miami'de ultra güvenli bir şekilde hayatlarına devam ediyorlar.
Geçen sene Latin Amerika ve Güvenlik Politikaları adlı bir seminerde hocamın söyledikleri aklıma geliyor : "Uyuşturucu karteli liderlerinin çocukları sizin oturduğunuz dairelerde, sizin gittiğiniz okullarda, sizin yemek yediğiniz lokantalardalar. O tehlikeli Villa'larda, barriolar'da (gecekondu mahalle) yaşayanlar sadece bu insanlar için çalışmak ( öldüren çalan, kaçıran) zorunda kalan yoksullar.”
Eğer gerçek amaç bu kartelleri etkisizleştirmekse savaşı başka bir cepheden yürütmek gerekiyor. Ve yine son olarak bence bütün bu olanları sona erdirebilecek uyuşturucu maddelerin yasallaştırılması seçeneğinin neden hiçbir şekilde gündeme gelmediğini de sorgulamak gerek. Acaba milyonlarca dolara mal olan bu “Planlar”, kartelleri etkisizleştirmek değil de silah tüccarlarının, politikacıların çıkarlarını korumak için tasarlanıyor olmasın ?

Dünya Kupası

Uzun zamandır yazmıyorum pek fazla içimden gelmiyor, bugün ders çıkışı gazetelere bakarken Pagina 12'deki şu haber takıldı gözüme.Okuyup bitirdiğimde gerçekten bütün bu dünya kupası heyecanından tiksindim. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-147696-2010-06-16.html Haber ispanyolca olduğu için kısaca özetliyorum:Nobel Barış Ödüllü Adolfo Perez Esquievel, Latin Amerika'da yürüttüğü insan hakları çalışmaları için Arjantin'de bulunduğu sırada Arjantin,tarihinin en kanlı en çirkin döneminden geçiyordu. Videla'nın başkanlığındaki askeri yönetim, Esquievel gibi dünyaca tanınmış bi ismi bile umursamayacak kadar şiddete susamış olduğundan,Esquievel pasaportunu yenilemek için gittiği karakolda askerler tarafından tutuklanarak,işkence merkezlerinden birine götürülüyor ve gerisi zaten malum. Kendi kanlı tarihimizden de alışık olduğumuz türlü türlü sapıkça işkence türlerinin hepsinden sırasıyla geçtikten sonra umudunu kaybetmeye yakın o ünlü ölüm uçaklarından birine itiş kakış bindirilip sessice başka bir işkence merkezine teslim ediliyor. Esquievel bu ölüm uçaklarının tutuklulara eve dönüşü vaad edip sonra da okyanusa fırlattıklarını önceden mahkumlardan duyduğunu söylüyor.Öldürülmemiş olmasının nedeninin de sonradan sadece uluslararası kamuoyundan gelen desteğe borçlu olduğunu açıklıyor.Diğer işkence merkezine götürüldüğünde 78 dünya kupasının son günlerini şu şekilde anlatıyor Esquievel :"Hepimiz gol atıldığında deliler gibi çığlık atıyorduk, tutuklularda işkence yapan askerlerde."Askerlerin gol sevincinden, tutuklularında acıdan çığlık atmış olduğunu sizde benim gibi tahmin edersiniz. Bugün Esquievel, yıllar sonra ona ve arkadaşlarına vahşice işkence yapanları tanımak için çaba sarf etse de hiç bir şey hatırlayamadığını itiraf edip , herşeyin sonunda Videla ve askerlerinin uyguladıkları psikolojik ve fiziksel işkencelerle umut dolu bir jenerasyonu, sindirip etkisizleştirmeyi başardıklarını ifade ediyor.

78 Dünya Kupası'nda ben daha ortalarda yoktum. Olsam bile Arjantin'de neler olup bittiğinden çok büyük bir ihtimal haberim olmazdı.Ama şu an 24 yaşındayım ve Gaza'da neler olup bittiğini her gün takip edebiliyorum. Yine bir Dünya kupası oynanıyor. Elbetteki bende büyük bir zevkle izliyorum fakat bugün bu haberi okuduktan sonra Ezequievel ve arkadaşları gibi psikolojik olarak sindirilen ve maçlardan ötürü artık ikinci plana atılan, kaderlerine terkedilen Gaza'daki o insanları düşündüm. Belki yaşama şansları olursa bundan 20 yıl sonra 2010 dünya kupası oynanırken geçirdikleri o kabus gibi günleri anlattıkları yazıları gazetede okuyabiliceğim ihtimali geldi aklıma. Çok uzak bir ihtimal değil bence bu. Ve muhtemelen onların yaşadıklarını da 20 yıl sonraki dünya kupası maçları sırasında sindirilen etkisizleştirilen başka bir halkla karşılaştıracağım. Ve bu umutsuzluk ve çaresizlik içerisinde biliyorum ki hiç bir şey değişmiyor ve değişmeyecek dünya kupaları oynanmaya devam edicek ve ne yazık ki birileri sevinçten diğerleri de acıdan çığlık atmaya devam edecek.

EL ESTILO DE NEGOCIACIÓN CHINO

“He who knows his enemy and himself well will not be defeated easily
- Sun Tzu , Art Of War

China, tal vez es la civilización viva más antigua del mundo. La cultura y tradiciones de esta civilización son totalmente distintas a las demás civilizaciones del mundo. La Republica Popular China última heredero de esta civilización con un inmenso territorio y población, tiene un lugar cada vez mas importante a nivel mundial. Durante su larga historia, los imperios de China decidieron aislarla y dirigirla de una manera muy conservadora que previniera que las culturas extranjeras consiguieran una influencia sobre la cultura local. Por eso durante las ultimas décadas, el rápido crecimiento de los negociaciones económicas entre empresas chinas extranjeras causó una gran curiosidad por popularizar la cultura de los Chinos, y así lograr a tener negociaciones mas efectivas. Como Anabella Busso destaca en su articulo “China : apuntes para una negociación efectiva”: Desde un perfil económico China es hoy el mayor mercado del mundo con mas de 1.300 millones de potenciales consumidores (aproximadamente un 30% de ellos vive en las ciudades y un 60% en zonas rurales) con un crecimiento del PIB entre el 7 y el 8. “ Por estas razones, las empresas que quieren hacer inversiones para utilizar beneficios como la fuerza de trabajo, que es muy barata en China, o vender sus productos en los mercados de China a la inmensa población de China, deben conocer y familiarizarse con la estructura de negociaciones de este país. En las negociaciones con las empresas Chinas, los extranjeros pueden darse cuenta de que hay factores decisivos que diferencian la manera de negociar con sus contrapartes. En este trabajo yo voy a tratar a explicar tres de estos factores decisivos que me parece que llaman mucho la atención y ocupan un papel muy destacado.


FILOSOFÍAS Y COSTUMBES

Una civilización tan antigua como China, evidentemente durante un largo periodo de tiempo desarrollo diversos pensamientos para facilitar y dar un sentido a la vida cotidiana. La cultura de China se ha formado por tres tradiciones de filosofía- El Confucianismo, Taoísmo y las estratagemas de la lucha. En la cultura de negociaciones estas tres filosofías determinan como los Chinos racionalizan sus acciones y decisiones. James K Sebenious y Cheng Quian en Cultural Notes on Chinese Negotiating Behavior explican que estas tres filosofías son los mas importantes determinantes y núcleo de la cultura y el estilo de negociación China. Ser paciente; un virtud muy importante del Confucianismo, también orientación hacia una relación armónica: un concepto fundamental de Taoísmo y el instinto de sobrevivencia que es una motivación de estratagemas de la lucha. Durante las negociaciones los chinos evalúan a la actitud de sus contrapartes en términos del nivel de confianza, armonía. Para los Chinos, para iniciar negociaciones hay que conocerse y confiar el otro. Para lograr a ganar la confianza de los empresarios Chinos que ser muy cuidadoso en los siguientes temas: la jerarquía, habilidades y aptitudes comunicativas. El Confucianismo le da mucho valor al tema de la jerarquía. Para los Chinos, uno solo puede ganar experiencia y aprender lo que se hace solo después de dedicarse muchos años a cierto trabajo. Por eso los mayores con gran experiencia siempre tienen mucho mas poder en las negociaciones. A los Chinos muchas veces les parece inadecuado no respetar a los opiniones de los mayores. Durante el proceso de negociación, saludar los mayores, esperar que ellos hablen y también hablar con ellos de una manera respetuosa son elementos a tener en cuenta. La confianza, juega un papel muy destacada para lograr a tener una negociación efectiva con los Chinos. Para ganar la confianza de los empresarios Chinos, las empresas extranjeras tienen que tener en cuenta que los chinos valoran mucho a las relaciones personales. Por eso las reuniones no pueden por ejemplo vía teleconferencia, para los Chinos es muy importante conocer a la contraparte cara a cara. Anabella Busso subraya la importancia de las interacciones periódicas para la perspectiva china y argumenta que estas interacciones incrementan el espacio estratégico y permiten que las estrategias actuales dependan de una historia pasada. Al contrario del estilo de occidentales, los chinos muchas veces consideran que lo mas importante son las palabras que los negociadores usan, los documentos legales no tienen mucho valor, por eso los negociadores extranjeros tienen que ser muy cuidadosos con sus promesas cuando negocian. Este tema en realidad tiene un lugar importante en la filosofía Confucianista. Según esta filosofía, la ley no erradica los problemas, el comportamiento de las personas pueden ser influenciada por la moral con que cada uno pueda guiarse. Es cierto que el sistema de leyes en China es muy diferente que lo que tienen los países Occidentales. Aunque China tiene un sistema de derecho muy institucionalizado y sofisticado; todavía la sociedad China da mucha importancia a las costumbres y morales tradicionales. Escuchar al otro cuidadosamente, interpretar cada palabra que se usa y muchas veces guardar silencio son maneras que los Chinos utilizan cuando hacen negociaciones. Como Guy Olivier Faure argumenta, no es raro de ver a los chinos tomando notas sobre todas las declaraciones de sus contrapartes e interpretarlas despues. Otros elementos indispensables en el Confucianismo son: tener paciencia, usar el método de la empatía y valorar a las relaciones personales (Guanxi). Los negociadores chinos, dependiendo de la situación y del comportamiento de su contraparte, pueden ser caballeros tipo Confucio o estrategas estilo Sun Tzu. Tony Fang argumenta que cuando a los chinos les parece que sus contrapartes son leales, buscan maneras en que ambos estén contentos con el acuerdo y los dos ganen; y en las situaciones donde no hay mucha confianza, los chinos pueden ser mucho más ofensivos y engañadores y que traten de sacar provecho. Otro tema es como Anabella Busso diferencia a los Chinos de los negociadores estadounidenses es la forma del acuerdo escrito. “Mientras que los americanos prefieren acuerdos muy bien detallados los chinos y otras culturas –se inclinan por contratos bajo la forma de principios generales.“ En su artículo ”Negotiations to Set Up Joint Ventures in China” Guy Olivier Faure argumenta que los chinos durante las negociaciones impregnan sus contratos con un significado mucho más filosófico y ético que factual y legal.

El Impacto de la Herencia Histórica

Gilbert Rozman en su articulo “China’s Quest for Great Power Identity” desarrolla el concepto de “Gran Poder de Identidad”. Para Rozman, este concepto surgió durante los años noventa y se enfoca al pasado, presente y el futuro del país en relaciones internacionales y se refiere a la capacidad de proyectar su poder comparando a los otros países respecto a sus propias ambiciones. Para Rozman los chinos por las razones que podemos encontrar en la historia de China, están obsesionados a llevar a su país al nivel de los poderes grandes. La sociedad China tienen una memoria que esta llena de humillaciones: Las guerras perdidas, el colonialismo de los países Occidentales son los razones porque hoy los Chinos son tan ambiciosos. Para los chinos la injusticia tiene una significativa importancia. De manera que no estaríamos equivocados con decir que cuando los chinos empiezan una negociación con un contraparte extranjera, tienen una serie de prejuicios que no pueden evitar. Esta sospecha hacia la contraparte es una de las características que más tienen que ver con la percepción general china. Los chinos en el proceso de la negociación al diferencia de sus contrapartes occidentales , valoran mucho a sus responsabilidades hacia sus países. Las ganancias personales siempre vienen después. Porque la nación en Confucianismo , es una gran familia que reparte los recursos y las tierras del país cada persona tiene la responsabilidad de hacer progresar el país


UNA ECONOMIA ADMINISTRADA POR EL ESTADO
El partido Comunista en China es el único poder que controla todos las actividades en la economía China . A diferencia de los países Occidentales, las empresas privadas todavía están muy dependientes de las decisiones del estado Chino. Es cierto que hay un profundo proceso de transformación del país que empezó durante los años del 80 con la presidencia de Deng Xiaoping . Xiaping con el nuevo ambicioso programa que se llamaba “ open door policy” tomó varios estrategias y medidas para hacer avanzar la economía China . Durante todo este proceso , China logró transformar su economía en un mercado gigantesco. Todas las empresas que empezaron a tener negociaciones con empresas extrajeras , tuvieron que adaptarse a nuevas reglas y expectativas del gobierno Chino. Una economía cuando esta administrada por el estado, las empresas no pueden tomar decisiones independientemente, por eso durante las negociaciones con los empresas chinas es muy importante de tener en cuenta que en algún momento durante el proceso de negociación , el estado Chino puede actuar como el tercer parte y tener sus propias demandas; a veces eso significa hacer una donación y construir una escuela publica o un hospital.
CONCLUSION
El estilo de negociación Chino tiene muchos aspectos que la diferencian de Occidente. Anabella Busso en su texto argumenta que : “Los negociadores occidentales tienen configuraciones mentales diferentes con relación a los negociadores chinos. “Los Chinos a diferencia de sus contrapartes occidentales , se acercan al concepto de negociación de una manera mucho mas profunda . El Confucianismo , Taoismo y también las estratagemas de la lucha por muchos año jugaron un papel muy importante en ordenar la vida cotidiana de los Chinos y con la globalización , la interdependencia económica por primera vez hizo posible que la configuración mental de los Chinos se haya abierto a Occidente . Hoy cualquier negociador que vaya a China para lograr a tener un acuerdo con sus contrapartes Chinos tienen que hacer un esfuerzo para aprender como funciona esta cultura, en lo que a negociación respecta. La virtud de ser paciente , respetar las dinámicas de orden jerárquico, mejorar conexiones personales son temas claves a observar y aprender para un extranjero. Al final una negociación efectiva solo puede realizarse cuando hay mucha confianza entre las partes . Como Anaballe Busso destaca en su articulo : Existe un proverbio chino según el cual : “ una barra de hierro, a fuerza de ser afilada, puede convertirse en una aguja. Y su moraleja destaca que nada se consigue sin paciencia, constancia y empeño.

el lugar ocupado por América Latina en las agendas de política exterior de Menem, De la Rúa, Duhalde y los Kirchner - BRASIL Y URUGUAY

Al iniciar el gobierno radical de Alfonsín, Argentina cambió su postura hacia América Latina significativamente. Las violaciones a los derechos humanos, el rechazo del laudo arbitral sobre la cuestión de Beagle, el posterior escalamiento de este tema hasta la amenaza de guerra contra Chile a fines de 1978 y el conflicto bélico de Malvinas dieron forma a una imagen negativa del país en el exterior que derivo en una perdida considerable de credibilidad y confianza externas. (Russell, Tokatliyan). Para cambiar esta imagen el gobierno radical de Alfonsín hizo un esfuerzo importante para mejorar sus relaciones con los vecinos e introducir una nueva política exterior en busca de cooperaciones, alineamientos estratégicos y económicos en América Latina. En sus discursos siempre se destaco esta frase: Para Alfonsín “La Argentina tenia que dejar de ser, definitivamente, la carapálida de América Latina”. Empezando a mejorar las relaciones con Brasil, Alfonsín y José Sarney firmaron La declaración de Iguazú en Foz de Iguazú. Esta declaración dio el primer paso para cambiar el aire negativo. Este documento que explicitaba las posiciones convergentes de ambos gobiernos respecto de temas tales como el Consenso del Grupo de Apoyo a Contadora, la creación de una Zona de Paz y Cooperación en el Atlántico Sur, y la posición argentina de defensa de sus derechos soberanos sobre las islas Malvinas en la ONU es calificado como histórico por ambas partes. (Oscar Raúl Cardoso). Luego para solucionar la cuestión del Beagle que causó muchos daños en la relación con Chile ambas partes firmaron una declaración de Conjunto de Paz y Amistad en el Vaticano el 23 enero de 1984. Durante el gobierno peronista de Menem, el esfuerzo de continuar a resolver los conflictos con los países vecinos continuó. Menem firmó varios acuerdos con Chile para finalizar los conflictos que todavía no había resuelto: Laguna del Desierto y los Hielos Continentales. Y después de resolver estos conflictos pendientes, los dos países empezaron a refortalecer sus vínculos económicos y firmaron acuerdos sobre integración y complementación minera.
LAS RELACIONES CON BRASIL
Haciendo una comparación entre ambos gobiernos Alfonsín y Menem, podríamos destacar que en el gobierno del primero las relaciones con Brasil fueron mas consolidadas mientras que en el segundo fueron con los E.E.U.U., las relaciones con Brasil nunca fue más allá de ser económica durante el periodo de Menem. Roberto Russell y Juan Tokatliyan en “El lugar de Brasil en la política exterior de la Argentina explica que Brasil había sido un “otro” competidor cuya expansión económica, contrastante con el relativo estancamiento argentino, sirvió para nutrir la imagen de rivalidad. ( Russell, Tokatliyan) Pero después de pasar a la democracia los dos países empezaron a disfrutar las ventajas de ser “socios económicos”. Un tema que ocupó mucho lugar y en realidad causó una especie de confrontación fue : la ampliación de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU. Menem con su gran voluntad de llevar a Argentina al nivel del primer mundo, durante su presidencia hizo mucho esfuerzo para impedir a Brasil que sea un miembro permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, esto se planteaba porque Argentina podía perder su poderío en la región . Otro tema que también Russell destaco fue las diferencias comerciales y la visión de los dos países en el ámbito del MERCOSUR. Mientras Brasil acentuaba la dimensión política del proceso de integración en el marco de su ascenso como potencia regional en el espacio sudamericano, Argentina ponía el énfasis en la potencialidad económica del bloque.(Russell 53 2010) Cuando De la Rua tomó al poder, el gobierno de la Alianza, primero hizo esfuerzos para dar mas magnitud a las relaciones con Brasil y llevar al MERCOSUR mas adelante. Como Russell y Tokatliyan argumentan : La visión dominante del gobierno de la Alianza era que los vínculos con el país vecino resultaban esenciales en lo económico y en lo político por igual. El acercamiento al Brasil se percibía como funcional para una reinserción argentina mas asertiva y diversificada. (Russell , Tokatliyan). Pero el tema de la deuda externa que todavía estaba dominando la política interna de Argentina no permitió el gobierno de la Alianza a enfocar mejor su relación con Brasil. La presidencia de Duhalde brindó los cambios necesarios para que eso sucediera. El distanciamiento entre Argentina y los Estados Unidos debido al tema de pagos de deuda externa, obligó al gobierno de Duhalde a cambiar su postura hacia América Latina. Brasil fue visto como un “compañero fiel “ (Russell y Tokatliyan) Cuando Lula vino al poder en Brasil, el acercamiento en las relaciones entre los dos países fue mucho mas evidente. Para fortalecer el MERCOSUR los gobiernos de los dos países hicieron mucho esfuerzo. Y durante la presidencia de Kirchner el ámbito de amistad continuo a dominar las relaciones de los dos países. Pero cuando Venezuela empezó a jugar un papel muy importante en Argentina en términos de relaciones económicos y estratégicos, el lugar de Brasil por un tiempo perdió su prioridad. Durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner las relaciones con Brasil y el fortalecimiento de MERCOSUR ocupo un lugar importante. Como Russell argumenta, las diferencias en las posiciones de ambos países en el escenario mundial y latinoamericano - dicho de otro modo, sus atributos de poder diferentes, harán que los intereses internacionales y las políticas exteriores de la Argentina y Brasil no coincidan en muchos temas o se definan de manera distinta. ( Russell 62 2010) . Pero al final eso no significaba que ambos países no pudieran mantener una relación que permitiera el avance de integración regional y fortalecimiento económico.

LOS VINCULOS ENTRE ARGENTINA Y URUGUAY

Las relaciones entre Argentina y Uruguay nunca fueron tan tensas como a partir del conflicto causado por las dos pasteras en Fray Bentos Las papeleras en muchos aspectos es un perfecto ejemplo como los grupos de poder tienen la capacidad de transformar la política exterior hacia un país hermano. Teniendo en cuenta estos grupos de poder internos como Escude explica surgen del incremento de la pobreza de la Argentina. Refiriéndonos a Escude, estas organizaciones populares han heredado el poder del veto parcial que entre 1930 y 1983 ejercieron los militares. (Escude). Estas organizaciones que crecieron con el gobierno del Alfonsín, fueron tomando mayor preponderancia en el gobierno de Menem, con una fuerte presencia en los gobiernos de Kirchner demostrado en conflicto entre Argentina y Uruguay con Botnia. La ruptura de dialogo entre ambos países culmino en esta presidencia, debida a dos ítems. Primero las organizaciones populares que generaron los cortes en las fronteras complicando la comunicación entre ambos países, y en segundo lugar llevando el tema a las tribunales internacionales de la Haya de una manera populista y sin deseos de llegar una solución satisfactoria para ambos países. Podríamos decir que el final que se observa no es el producto de este gobierno, remitiéndonos a Escude: Es el producto inevitable de un ciclo regresivo de décadas que concentro riqueza, multiplico varias veces el porcentaje de pobres y engendro organizaciones populares poderosas que heredaron el poder de veto que antes fue de los militares. (Escude) Como expresa en párrafos anteriores.

los condicionantes externos e internos de las relaciones Argentina-Estados Unidos durante los gobiernos de Menem, De la Rúa, Duhalde y Kirchners

Durante la larga historia de la política exterior de Argentina, los Estados Unidos siempre han tenido y tienen un lugar muy importante. Cada gobierno de la Argentina que llegó al poder, para determinar su postura en sus asuntos internacionales tenía que pensar primero en cómo iba a mantener su relación con ese país. Después de un largo periodo de la ruptura de la democracia en Argentina, Raúl Alfonsín fue el presidente que condujo la transición hacia la democracia. En realidad, por muchos aspectos, fue un enorme desafío para su gobierno mantener una relación con Estados Unidos, que sería muy diferente a la de sus antecesores. El tema de la autonomía tuvo un lugar muy importante y definitivo, y tuvo un impacto preponderante en la relación con los Estados Unidos. Alfonsín durante su presidencia tuvo diferentes objetivos, y uno de ellos fue tomar grandes e importantes decisiones para fortalecer la consolidación de la democracia en Argentina. Entre estas decisiones una de las mas relevantes era mostrar al mundo el cambio que estaba sucediendo en Argentina. Por muchas razones, ser independiente, destacar la importancia de temas de derechos humanos, evaluar el lugar del país y determinar una política exterior que estaban buscando vínculos productivos con los países en América Latina y otros países en desarrollo fueron algunos de los primeros objetivos del gobierno de Alfonsín. Solo en su segunda etapa de su presidencia, el tema de deuda externa empezó a tener un lugar preponderante, que cambió la postura respecto de su relación con los Estados Unidos. Los dos países, mucho antes que Menem tomara el poder, precisamente con la ultima visita de Alfonsin a los Estados Unidos empezaron a experimentar una relación mas próxima. Cuando Menem asumió su mandato, continuó a consolidar la relación. Para muchos analistas de política la presidencia de Menem significa una ruptura radical en la tradición de política exterior de Argentina. Desde el comienzo de la Nación, quienes estaban en el gobierno y también los círculos de intelectuales que tuvieron un impacto significativo en los asuntos del estado siempre tuvieron la idea de que Argentina es un país que tiene un gran destino y también puede competir con los grandes poderes. Por eso, los intereses políticos y económicos de los Estados Unidos en América Latina siempre fueron percibidos desde Argentina como una amenaza. Cuando Menem asumió el poder, él y sus ministros transformaron la política exterior de Argentina aplicando un nuevo paradigma que cambió el viejo entendimiento. Esta nueva postura que Carlos Escudé introdujo, se llamó: “Realismo Periférico”. Para él, la Argentina debería dejar de aplicar políticas equivocadas que datan desde hace 50 anos, y percibir un nuevo rol, dependiente del los cambios postulados en el nuevo orden mundial. Desde su óptica, un país vulnerable, empobrecido y con poco peso estratégico, en relación a los intereses vitales de la potencia hegemónica debe evitar todo confrontación con las grandes potencias, salvo en aquellos asuntos materiales vinculados en forma directa con su bienestar y su base de poder; en suma, necesita adaptar sus objetivos a la potencia dominante. (Escudé, 1992 44- 47) Pero la pregunta mas importante que nos tenemos que plantear es: cómo este nuevo paradigma de Escudé fue aceptado generalizadamente en este década en Argentina, cuáles fueron las circunstancias internas y también externas que permitieron al gobierno de Menem cambiar su postura hacia los Estados Unidos tan radicalmente. A diferencia del gobierno radical de Alfonsin, el nuevo gobierno Peronista de Menem llegó al poder cuando la inflación y deuda externa estaba en su punto culmine. La democracia estaba consolidada y con las políticas de derechos humanos ya establecidas, pero el tema de la economía tuvo un impacto preponderante. Las promesas del gobierno Peronista eran insertar al a Argentina en el mundo de los países desarrollados (industrializados, países de primera línea) y para lograr eso Menem subrayó la importancia de tener una relación muy afianzada con los Estados Unidos. Su razonamiento estaba basado en ciertos parámetros. Como Roberto Russell destacó: “Menem comprendió que el mundo era otro: el conflicto Este-Oeste daba sus últimos estertores, los Estados Unidos aparecía como el líder indiscutido de la coalición vencedora de la Guerra Fría. Menem y su equipo leyeron este cambio como una oportunidad y decidieron aprovecharla al máximo poniendo en practica una política exterior que situó al país a lo largo de toda la década en el lugar del aliado más solícito de los Estados Unidos en América Latina.” (Russell) Los condicionantes mundiales que llevaron al gobierno Peronista a cambiar su politica hacia los Estados Unidos estuvieron aceptados generalmente por la sociedad argentina. Francisco Corigliano, en su artículo “Argentina y Estados Unidos: giros, reformas y ajustes”, explica elocuentemente cómo las expectativas de la sociedad argentina, que eran parte de los condicionantes internos, fueron apropiados para introducir nuevas políticas externas: “…durante el gobierno de Menem no se puede dejar de tomar en cuenta el reclamo del grueso de la opinión pública por la adopción de medidas de estabilización y modernización económica, opciones obligadas por la traumática experiencia hiperinflacionaria de los años 1989 y 1990”. El gobierno peronista de Menem utilizó la fuerte relación con los Estados Unidos como uno de los mas cruciales necesidades para cambiar la drástica situación económica del país. Y los condicionantes externos como los nuevos ideales: neoliberalismo, democracia y libre mercado empezaron a tener mucho impacto en el nuevo orden mundial, fueron adoptados por la Argentina como muchos otros países en desarrollo y cambiaron las dinámicas de la relación con los Estados Unidos. La falta de inversión externa en el mercado de Argentina también fue uno de los condicionantes internos muy importantes que el gobierno de Menem utilizó para fortalecer las relaciones con los Estados Unidos. Otro condicionante externo que tuvo un lugar muy significativo fue la invasión de Irak a Kuwait. Para Corigliano esta invasión le dio al gobierno argentino la oportunidad de profundizar el acercamiento a Estados Unidos. (Corigliano) La caída del Unión Soviética finalizó la incertidumbre y al final Argentina, después de aplicar una política externa prudente y muchas veces muy neutral por muchos años, al final con el presidencia de Menem estuvo muy atenta a los cambios en la esfera de la seguridad mundial. Porque como dice Raúl Bernal Meza en su artículo “Política Exterior Argentina de Menem a De La Rua Hay una nueva política”: “La necesidad de implementar la nueva política era consecuencia, fundamentalmente de los cambios ocurridos en el sistema mundial: fin de la guerra fría, Estados Unidos como única superpotencia mundial capaz de ejercer influencia y jugar en todos los escenarios: política- diplomático, militar-estratégico, tecnológico- financiero”. (Raúl- Bernal Merza 2002 ). Por eso el último condicionante externo fue el tema de seguridad, Argentina con el gobierno de Menem tuvo que hacer una elección y definir su postura externa para adaptarse al nuevo sistema mundial. Y la profundización del la relación con los Estados Unidos hizo a la Argentina mas integracionista y comprometida con la defensa del nuevo ordenamiento mundial en el ámbito de Naciones Unidas, contrastando con su anterior perfil dominado por un aislacionismo internacional de hecho (Bolívar 1998). Y como expresó Roberto Russell en su ultimo trabajo “La Argentina del segundo Centenario”, se destacan del gobierno peronista las diferentes medidas espectaculares para disipar cualquier duda sobre el alcance del compromiso: el envío de dos naves de guerra al Golfo Pérsico para participar en la alianza multinacional contra Irak en la primera guerra del Golfo; el retiro del movimiento de Países No Alineados dando un portazo, con el propósito de producir un cambio cultural en el país y de demostrar al mundo el apartamiento de la Argentina y de sus reivindicaciones; el voto favorable en el Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas a la propuesta de los Estados Unidos sobre la investigación de los derechos humanos en Cuba; el cambio del perfil del voto argentino en la Asamblea General de la ONU, con el propositito de acercarlo a las posiciones estadounidenses; la ratificación del Tratado de Tlatelolco; la adhesión al TNP y la desactivación total del plan misilistico Cóndor II. (Roberto Russell 2010)

Francisco Corigliano en su articulo Las Relaciones entre Argentina y Estados Unidos durante las gestiones de Fernando De La Rua y Eduardo Duhalde explica cómo el rol jugado por las autoridades de la Casa Blanca en una forma sustantiva durante las sucesivas crisis en la segunda gestión de Menem. Para Corigliano las últimas crisis desnudaron la vulnerabilidad de la economía argentina y estos factores externos negativos, mas el desequilibrio fiscal que durante la segunda gestión Menem legaría a su sucesor. (Corigliano) Entonces cuando De La Rua vino al poder, la crítica situación económica de la Argentina tuvo un lugar muy importante en la formación de la nueva política exterior. El déficit fiscal fue una de los condicionantes internos muy importantes que causó una relación especial con los Estados Unidos. Raúl Bernal Meza argumenta que “De la Rua y su canciller impulsaron una línea de política que mantuviera el nivel de buen relacionamiento que las relaciones bilaterales argentino-norteamericanas tuvieron bajo la gestión del presidente Menem, pero reduciendo el perfil de exposición (“relaciones carnales”) interpretadas –interna y externamente- como de seguidísimo o alineamiento”. Aunque las relaciones no eran tan “profundas” como habían sido antes, era muy evidente que no obstante las disputas controversiales que ocurrieron durante estos años, por ejemplo como Bernal Meza destaca, el rechazo norteamericano a la ley de Patentes Medicinales y el conflicto entre las agencias de inteligencia de los dos países, el gobierno de la Alianza continuó dando mucha atención y mucha importancia a su relación con los Estados Unidos. La grave situación de la economía no dio mucho espacio para tener una postura más autonomista.


A partir de la renuncia de Fernando De La Rua, la situación económica del país siguió empeorando. Cuando Eduardo Duhalde asumió el poder, en su primer mensaje al Parlamento anunció un cambio en lo económico, de un sistema “agotado”. El no pago de la deuda externa decretada por Adolfo Rodríguez Saa (Smirnoff) La drástica situación de la economía evidentemente paralizó a la sociedad Argentina, y el gobierno de Duhalde considerando este condicionante interno tuvo que cambiar su postura hacia los Estados Unidos y tomar decisiones comparando a sus antecesores mucho mas prudentes. Como Smirnoff argumenta, a diferencia de la administración dellarruista, Duhalde tuvo una política exterior mas pragmática y sujeta por la coyuntura del “cada día”. Aunque Duhalde se cuidó mucho para no colisionar con el gobierno de Bush, las negociaciones con el FMI causaron ciertos daños en la relación con este país. El gobierno de Bush, que criticó en un principio a la Argentina por no cumplir sus compromisos financieros, a partir de fines de 2002 facilitó las negociaciones con el FMI, asumiendo un papel que el propio Duhalde caracterizo como muy militante. Pero al final cambió su postura. Las razones del cambio fueron puramente prácticas: Washington temía que el peronismo adoptara política mas dirigistas si no se llegaba a un acuerdo y consideró que era necesario preservar la estabilidad macroeconómica argentina para allanar la transición a un nuevo gobierno (Russell 2010). Al final los condicionantes externos como la falta de apoyo del gobierno de Duhalde en la intervención estadounidense en Irak, el cambio en la votación de Argentina en la ONU sobre el tema de los derechos humanos en Cuba fueron condicionantes externos que afectaron las relaciones entre la Argentina y los Estados Unidos negativamente, pero eso no significa que había cambios profundos y dramáticos. El gobierno de Néstor Kirchner llego al poder en Mayo del 2003. Como Pedro Brieger dice: “El asumió menos de dos años después del atentado a las Torres Gemelas cuando Estados Unidos ya había invadido Afganistán e Irak y cuando las criticas hacia la política exterior de George Bush estaban en su punto mas alto” (Brieger). Las condicionantes externos que tuvieron un impacto en las relaciones de estos dos países estaban cambiando. El gobierno peronista primero busca maneras de tener más autonomía en sus políticas exteriores y especialmente en su relación con los Estados Unidos. Para lograr eso, Kirchner hizo mucho esfuerzo por que los problemas económicas no dominen las relaciones con este país, y debiliten a la Argentina como había ocurrido por muchos años. Este plan de Kirchner necesitaba mucho tiempo para ser realizado, por eso, como Russell argumenta, en sus primeros años Kirchner guardó para su intimidad las diferencias con el gobierno de Bush por el papel que le correspondía en el tema entonces central de relaciones exteriores del país: la renegociación de la deuda con los organismos multilaterales de crédito y los acreedores privados. Así esquivó todo cuestionamiento publico a la intervención de los Estados Unidos en Irak . (Russell 58, 2010) Sólo después de octubre de 2005, con la victoria de la partido peronista en las elecciones legislativas y el mejoramiento en la economía, Kirchner tuvo la posibilidad de dar una forma a su política exterior mas independiente de los impactos negativos de la economía del país. Entonces, después de muchos años las relaciones con los Estados Unidos poco a poco empezaron a cambiar debido a los cambios en los condicionantes internos. Russell argumenta que: “Agrandado por el canje exitoso de la deuda en default a principios de marzo de 2005, con una adhesión del 76 por ciento a las bonistas, Kirchner sintió que había llegado la hora de tomar distancia del gobierno Bush y reprobar a Washington, por sus políticas actuales y pasadas. Esta distanciamiento entre los dos países no ocurrió sólo por la actitud que estaba tomando el gobierno peronista de Kirchner. Unos de condicionantes externos que jugó un papel muy importante en las relaciones de los países fue la indeferencia y el desinterés de los Estados Unidos hacia Argentina. Corigliano argumenta que la Argentina nunca integró la lista de países prioritarios para los intereses vitales norteamericanos desde el punto de vista estratégico y/o económico (como, por ejemplo, Israel, China, Turquía o, para citar un caso regional, México). En circunstancias excepcionales (casos de crisis, amenazas de crisis o procesos internos potencial o realmente peligrosos para los intereses vitales de Washington), el "irrelevante relativo" adquiere momentáneamente un nivel de "relevancia" que está en relación directamente proporcional con la gravedad de sus problemas y la naturaleza y magnitud de sus amenazas y cuestionamientos a los intereses vitales de Estados Unidos. (Corigliano 2001) Al final esta distanciamiento no significaba que el gobierno Peronista buscó confrontar los intereses de los Estados Unidos, simplemente buscó otras alternativas para tener mas autonomía en su política exterior. Las relaciones económicas con Venezuela que comenzaron a tener un lugar muy significante, fueron uno de estas alternativas que para Kirchner dieron espacio para maniobrar. En el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, las relaciones con los Estados Unidos continuó sin cambios. Evitando confrontar los intereses de los Estados Unidos, el nuevo gobierno peronista de Kirchner, con el cambio del presidente de los Estados Unidos, pasó a estar muy lejos de los prioridades de la política exterior de este país.

COMPARING THE FOREIGN POLICIES OF ALFONSIN AND MENEM

FOREIGN POLICIES OF ALFONSIN

From 1983 until the end of 1999, Argentinean society witnessed great change in the foreign policy traditions in that country. Of course, these great changes did not take place overnight. Beginning with the presidency of Raul Alfonsin, who became the first democratically elected president of Argentina at the end of a very violent and harsh period of military dictatorship, was required to construct a new political scheme primarily focused on achieving a major shift in foreign policy in order to change the generally negative perceptions of Argentina throughout much of the West.

Throughout his presidency Alfonsin focused on determining certain principles, with he and his ministers careful to present policies that were morally consistent. At a meeting in 1985, Dante Copputo, Alfonsin’s first foreign minister, explains the nature of this policy position very clearly: “There are no two policies nor two morals nor two conceptions of life, liberty and democracy.” .”(Coputo D 1985) This statement demonstrates the radical government of Alfonsin as directed at the unification of internal and external policies by following certain ideals which would prove to the world that Argentina - now out of a military dictatorship - was ready to embrace her past and build a strong and independent democracy. For Alfonsin, following these ideals was not just a pragmatic option which would ultimately enable Argentina to free itself from the rusty and self-destructive Argentinean exceptionalism and help it move closer to world powers.

Roberto Russell in his article Belief Systems and Argentinean Foreign Policy argues that the universal principles which were cornerstones of the discourse of protection of human life and dignity that Alfonsin was so strongly emphasizing in both internal and external policies were actually perceived as a way of protecting the country against the actions of the powerful states. They were also understood as a specific tool with which to recover the prestige that the country lost during the military dictatorship years. . (Russell R 1996)

Transition to democracy was the hardest task that Alfonsin needed to accomplish during the first phase of his presidency. The level of anti-Americanism in society was still at such a level that it also had a pronounced impact on the choices of the public during the elections. During the first years of eighties a majority of Argentineans considered the United States poorly for its support of ferocious actions of the military in Argentina.

Therefore when Alfonsin came to power it was not a surprise that he kept a distant relationship with United States, chose to support the idea of “self determinism” and strengthened country’s position in the Non-Alignment Movement. External debt passed on by the military dictatorship was a large burden for Alfonsin’s radical government. In order to deal with this problem, the country required reconstruction of its relationships with neighboring countries and reinforcement of trade activities with them. The peace treaties with Chile, as well as the negotiations that resulted in the formation of Mercosur, should therefore be seen as important steps in reconsolidating the country’s position in the region.

Apart from these activities, Alfonsin focused on playing a role in changing the rules for international commerce, which favored developed countries and largely ignored the interests of developing ones. Dante Copputo in his speech at the Uruguay Round stated: “The belief of equal development between nations causes us to ignore the profound historical, social and economical differences between countries and also contributes to strengthen the asymmetries.” (Coputo D) This demonstrates that as a developing country, Argentina, was not pleased with the injustices occurring in the world trading system, and by opposing these injustices showed a more neutral position in its international relations. The decision to visit India in 1987 and become part of the Group of Six and strengthen economic bounds with developing countries can be understood as the results of the search for national autonomy, which enabled the country to have an independent foreign political agenda.

Reconciliation with the European countries, especially the treaties signed with Italy and Spain, enabled Argentina to improve its social and economic relations with European countries. In comparison to the foreign policies of the military dictatorship, Alfonsin’s government aimed to stay away from the persistent clash between two major powers and find other spaces for Argentina to seek security and secure its economic interests. The Group of Six, which Argentina formed together with India, Greece, Tanzania, Mexico and Sweden, was aimed at opposing the arms races between the superpowers. However as argued by Roberto Russell, Alfonsin’s radical government lost its credibility by not ratifying Tlatelolco; by failing to join a TNP; and by continuing to develop Project Condor II (Russell R 1996) .

In the second half of 1984, Alfonsin’s government began to change its foreign policy priorities and place priority on relations with the United States. This change caused severe opposition in the parliament and was understood as a betrayal of his government’s original policies. As Reficco argues in his article “ Foreign Policy and Political Culture: Argentinean democracy case 1983-1985”, Alfonsin’s two visits to the United States can be seen as the beginning of a new alignment with the United States as well as a significant mark of departure from the traditional foreign policies that Alfonsin had attempted to compose. Reffico defined this major step as el giro realista, or the “realist turn”, which later in Menem’s presidency accelerated and was ultimately widely accepted by Argentinean society. .(Reficco E 1996)

FOREIGN POLICY OF MENEM

When Menem came to power in July 1989, he faced an Argentinean society more focused on the country’s devastating economic situation than any of its ideological conflicts. It would therefore not be wrong to state that Menem’s approach to politics and the economy was in fact a result of the demands of the majority of Argentineans. His idea of bringing prosperity and peace to the country was very much directed at the goal of rendering Argentina a rising power, performing at its maximum economic and political capacity. In order to accomplish this goal Menem’s policies were very much focused on short-term goals with an accompanying lack of consistency. Reficco in his article argues that Menem redefined the idea of being part of the Occident. Unlike his predecessors, instead of focusing on the ethical and cultural features of the Occident, Menem elected to highlight the role of politics and the economy. . (Reficco E 1996)

Global political and economic dynamics had gone through a radical change with the fall of the Soviet Union and this change was felt as strongly in Argentina as elsewhere. It was therefore not unexpected to see that Argentinean domestic politics was greatly affected by these changes. Indeed the foreign policy decisions of Menem could be seen as an outcome of these changes. For example, acknowledgement of the position of the United States as sole super power rendered Menem’s government more determined to seek ways to strengthen its alignment with that country. In order to accomplish this, a movement away from the policies of former radical government was inevitable. It was therefore essential to be able to present a rational defense of his new foreign policies to society. Menem, together with his first foreign minister Domingo Cavallo, attempted to convince society that the efforts and decisions made by the former government on foreign policy issues were not sufficient to improve Argentina’s position in the international arena. Due to the radical changes happening around the world, economical interdependence had to be part of every country’s reality in order to survive. As a consequence, as Amalia Stuhldreher argues in her article “Regimen Politico y Politico Exterior en Argentina. El caso del primer gobierno de Carlos Menem (1989-1995)” Menem started to advocate a new political scheme, which would be run by three concepts: realism, pragmatism and normality. (Stuhdreher A 2003). By embracing realism and pragmatism Menem’s government applied a policy which made economic relations a priority.

Being a strong ally of United States meant certain sacrifices, such as losing the ability to act independently in certain circumstances. In security issues, Menem’s government supported United States interests even in places where Argentina had no direct interest, such as by sending troops to the Gulf War without even waiting for the ratification of the parliament. This particular support can be seen as a pragmatic decision of the Menem government, which enabled Argentina to strengthen economic relations with the United States. Economic crisis, high inflation and foreign debt were sufficient to legitimize his neoliberal posture. In order to solve these domestic problems Menem utilized foreign policy as a tool to convince Argentinean society that only by integrating through strategic and economic alliances could Argentina be better off in the long term.

Menem’s charismatic leadership played a great role in convincing the masses that his government was ready to make all necessary changes to consolidate its place alongside the world’s biggest powers. The strong relationship with United States that Reficco defines as reconnection caused Argentina to move away from the Non Alignment Movement and implement Plan Condor II. It similarly caused Argentina to give greater attention to United States interests.

Meanwhile, Menem continued to foster the integration process with Brazil, Uruguay and other neighboring countries. Latin America, along with Europe and United States
In light of the fact that Argentina’s economic and strategic interests continued to have great importance in Menem’s government’s foreign policy.

Another important subject considered as a significant deviation from previous foreign policy was Argentina’s relationship with Britain. So-called demalvinization of foreign policy was an important issue for Menem’s government. He and his foreign ministers believed that this issue harmed the position of Argentina in international arena and this drove his government’s efforts to reconsolidate relations with Britain. The treaty, which was signed by both countries in Madrid in 1990, was the outcome of Menem’s departure from former policies on the Malvinas issue.

COMPARING THE FOREIGN POLICIES OF ALFONSIN AND MENEM

Both Alfonsin and Menem play major roles in the contemporary political history of Argentinean. Both were forced to create new political schemes to adapt to changing international conditions. The times at which each came to power also played a significant role in their contrasting decision-making processes in relation to foreign policy. Alfonsin came to power at a time when great transition was taking place in Argentina. Passing from military dictatorship to democracy was a hard task to accomplish. Political tension was still high and society was still fragile as a result of the unpleasant experiences of those years. Alfonsin’s foreign policy was no doubt affected by these internal conditions. Initially, the radical government felt in need of restoring the prestige that the county had lost. The foreign policy of Alfonsin was consequently very much focused on accomplishing this task. His government signed numerous treaties in order to prove to the world that Argentina would stick to democracy and protect human rights, thereby distancing itself from the military dictatorship.

Unlike Alfonsin, Menem took power when the democracy was consolidated. He therefore he did not feel the same need to rationalize his policies by recourse to universal ideals. Rather, it can be seen that Menem chose to rationalize his foreign policies by using the argument that his government was focused upon the most urgent necessities of the Argentinean people, which at that time were the result of bad economic conditions.

Similarly, at the time that Alfonsin came to power, Argentinean society was continuing to perceive the United States as responsible for helping the military to commit horrendous crimes. Therefore it was out of question for Alfonsin’s government to build strong relations with United States. For this reason by taking Argentinean society’s needs and beliefs, Alfonsin’s government chose to emphasize the idea of independent foreign policy, based on promoting democratic and peaceful values around the world. In order to do that his government chose not to take sides and support the non-alignment movement.

The priorities of the foreign policy of Alfonsin for a very long time was to improve the relations with the Latin American countries by fostering the integration process especially with the neighbors and, afterwards try to demolish the isolationist policies of the military dictatorship which caused Argentina to go backwards for a long period of time. In order to do that, in contrast to Menem, Alfonsin tried to form new alignments with developing countries. Only in the last years of his presidency, due to the unresolved economical problems of the country, did Alfonsin move away from his former policies and try to strengthen the relations with United States. It would not be wrong to state that Alfonsin’s departure from traditional foreign policy in turn became the foundation for Menem’s approach to foreign policy.

The case of Malvinas is another subject that stands out as a significant difference between the policies of these two presidents. Unlike Alfonsin whom did not change the prevailing approach on this issue, Menem, again due to the pragmatic reasons, chose not to take a hostile or uncompromising attitude on this issue. Once again, the international political climate and the radical changes that took place such as the end of Soviet Union played a significant role in Menem’s foreign policy decisions. The impact of the end of bipolarity on Menem’s government decision to give priority to strengthen the relations with United States should not be underestimated.

Meanwhile, foreign debt, which continued to grow, together with high inflation rates, caused a drastic change in the articulation of expectations and necessities. The political conflicts that arose from ideological differences were replaced with the day-to-day necessities which were the result of urgent economic problems.

The role of finance and multinational companies in the Argentinean economy similarly had a huge impact on Menem’s foreign policy decisions in favor of economic interdependence.

As a result, the radical changes that occurred at both the international and domestic level were in fact the major determiners in the foreign policy agendas of both presidents. It should also be mentioned that both presidents used different arguments to legitimize their policies. Alfonsin’s idea of autonomy was completely different than that which Menem perceived. The priorities in their respective foreign policies were very much shaped by societal demands.

It is therefore largely impossible to make a comparison without accounting for the domestic and international conditions encountered by each president. In this way a comparison of the respective positions of Alfonsin and Menem demonstrates that foreign policy is inevitably a product of the contemporary political culture of a country.

LOS ORIGENES DE LA PAC

--Mi nuevo ensayo . Se trata de los origenes de la politica agricola comun en union europea.

Durante la historia de la Unión Europea , la Política Agrícola Común siempre ocupo un lugar muy importante, porque fue uno de los temas mas discutidos en política dentro y fuera de la U.E.. PAC ( la política agricultura común)nos muestra que es un sector crucial por todos los países en Unión Europa . Pero por que la agricultura fue siempre uno de los mas importantes sectores en Unión Europea? . Simplemente porque Europa fue uno de los exportadores de productos agrícolas a todo el mundo. Entonces para solucionar los problemas de este sector era crucial ordenarse económicamente y también cuando analizamos la historia de la Unión no es incorrecto decir que tener una política común en agricultura fue el primer desafió en el camino de la integración. Entonces es indispensable que analizamos los origines de la PAC para entender porque siempre fue tan problemática y en el mismo tiempo tan importante para la U.E..


Durante los primer años de 1950 Europa estaba en un lugar que nunca estuvo. Después de las dos guerras mundiales y la gran crisis que generó esto perdió todo su poderío.. La vida de las poblaciones cambiaron drásticamente. La brutalidad de las guerras no solo finalizó con las vidas de millones de personas sino que también causó graves daños en las tierras que antes eran muy productivas . Los gobiernos de los seis países ( Francia, Italia, Alemania, Holanda, Luxemburgo y Bélgica) que después fueron a ser los primeros países que tuvieron un acuerdo a aplicar la PAC en sus políticas domesticas estaban luchando para mantener los intereses de todos los sectores. Los campesinos siempre tuvieron un lugar muy importante en la escena de la política de estos países. Aunque la industrialización cambio la forma de producción, todavía los sectores de la agricultura estaban jugando un papel muy importante para ganar las elecciones en estos países. Según Ian Bache y Stephen George, para la Quinto Republica de Francia, el sector agrícola no era solo importante económicamente sino políticamente. Había una presión constante en todos los partidos políticos de centro-derecho para las agricultores pequeños que eran productores ineficientes, pero también muy determinados para continuar a ser independientes. Esto significaba que los agricultores tenían que estar subsidiados por el estado en medio del sistema de apoyo en precios. ( George , Bache 2006) En Alemania la situación en general no era muy diferente, el estado tuvo que apoyar al sector agrícola para aumentar la producción. Pero era muy evidente que las tierras de en Alemania Oeste estaban muy dañadas. Por eso había escasez de alimentación, que causó problemas en la población y para proteger a los campesinos el gobierno de Adenauer tuvo que aplicar una política de precios que favorecía a valores muy altos para los productos agrícolas en el mercado domestico. En los otros países como Italia, Luxemburgo, Holanda y Bélgica la política de poner altos precios para los productos agrícolas era muy común . Entonces en los países que eran los primeros fundadores de la política común agrícola, las regulaciones para mejorar la situación del sector tenían casi las mismas características. Por eso las discusiones entre los países para tener una política en común no encontró resistencia entre estos seis países. Las discusiones empezaron inmediatamente después del fin de la segunda guerra mundial y según Henrik Zobbe había dos temas muy importantes que siempre estaban cuestionados por estos seis países. El primer tema enfoco en la aseguración de suministro de los alimentos y el segundo tema cuestionó como los países pueden asegurar los ingresos de los campesinos. ( Zobbe 2001) Como mencioné antes las dos guerras imposibilitaban a los productores agrícolas a tener los mismos niveles de producción y aprovechar los altos niveles de ingresos, pero también la necesidad de hacer una renovación en la estructura de los sectores de la agricultura, todo esto estaba muy relacionado con la necesidad de transferir la gente a trabajar en los sectores de industria y aumentar la producción de la misma. Era imperante introducir nuevas tecnologías y cambiar la estructura de la agricultura fue uno de los mas importantes objetivos de la nueva política agrícola común. Después de indicar los problemas en este sector cada país quería determinar un plan común para mejorar las condiciones. Después de los primeras discusiones , los seis países no pudieron determinar un proyecto común. Por eso la discusión continuó con la creación de una nueva conferencia que solo se especializaría en los mercados de agricultura dentro de Europa. Este conferencia duró 2 años . Empezó en 1952 y terminó en 1954 y tampoco durante estos dos años los siete países incluyendo Inglaterra lograran a tener un consenso en los temas generales. Michael Tracy en su articulo “ Agricultura in Western Europe- Challenge and Response, argumenta que era muy fácil dar cuenta que había una diferencia entre los perspectivas de Francia, Holanda y Inglaterra. Según Francia era impensable tener un mercado común sin tener una política agrícola común, por eso también Holanda, ellos estaban a favor de tener una política mas supranacionalita, con fuertes preferencias sobre la comunidad. Contrario a Francia y Holanda , Inglaterra que siempre quería ser mas independiente y tener relaciones mas cerca con los otros países en la Commonwealth, generó muchas dificultades durante las discusiones. (M TRACY 1982) Aunque la infraestructura del sector agrícola en Francia estaba dañado después de las dos guerras, Francia siguió teniendo excedentes en sus producciones agrícolas y a pesar de las discusiones de tener una política agrícola común su primer motivo siempre fue exportar sus productos especialmente a Alemania y después a los otros países de Europa. En el final de las conferencias especiales para los mercados agrícolas , era muy claro ver que los seis países contrario a Inglaterra eran mas entusiastas para continuar a integrar sus mercados agrícolas, pero también era muy claro que todos los países tuvieron que sacrificar algunos intereses nacionales para poder integrarse a algo mas súper racional y complejo. Durante los siguientes años los seis países aumentaron la velocidad de los procesos de integración de los mercados agrícolas. Según Mansholt había cuatro razones para lograr una la inclusión agrícola en el proceso de integración. Primero era muy difícil de excluir los sectores agrícolas en la proceso de integración económico en Europa del Oeste porque era muy complicado fijar los limites entre los productos industriales y agrícolas, segundo el rol del sector de la agricultura durante esos años en Europa era muy importante . En tercer lugar para determinar precios mas estables y prevenir los fluctuaciones según Mansholt los países debían tener una política de precios común y en cuarto lugar y la ultima razón por porque Mansholt piensa que es necesario incluir los sectores agrícolas al proceso de integración, fue la relación entre la agricultura y el mercado general. Para Mansholt era evidente que el aumento en la producción agrícola marchaba a posibilitar de tener industrias mas avanzas y que producirían más rápidamente y con mejor calidad. (Mansholt 1963) Durante las discusiones entre los seis países era muy evidente que los intereses de Alemania y Francia muchas veces chocaban. En Alemania los campesinos estaban a favor de los precios altos y convencerlos para igualar los precios de los alimentos fue muy difícil por el gobierno de Adenauer.


Pero al final se llegó a un consenso entre los seis países para realizar una modernización muy rápida en el sector agrícola. Los costos de esta modernización significaba la falta de apoyo a los otros sectores, pero también los gobiernos sabían que esta modernización podía posibilitar la transferencia de los trabajadores campesinos a los sectores de la industria. Entonces podemos argumentar que la expansión industrial era muy dependiente de la modernización del sector agrícola en estos seis países. Cuando analizamos todo el proceso antes del tratado de Roma es fácil de darse cuenta que el acercamiento entre Francia y Alemania es uno de las mas importantes razones que posibilitó de tener una política común agrícola. Porque durante todo este proceso Francia con De Gauelle casi definieron todas las mayores reglas de la PAC y también el apoyo político de Holanda a Francia en este caso posibilitó a Alemania de hacer mas compromisos.

En conclusión en 1957 los seis países firmaron el Tratado de Roma y la política agrícola común en términos muy generales fue una de las partes mas importantes que ha posibilitado a los seis países de Europa unificarse y determinar las regulaciones en sus sectores agrícolas por primera vez. Pero los artículos que se tratan a PAC tuvieron aspectos muy generales. Como consecuencia se tomó la decisión de aumentar la velocidad del proceso de integración. El articulo 39 del Tratado de Roma en relación a la Agricultura define muy claramente los objetivos de la PAC :

a) Incrementar la productividad de la agricultura, desarrollando el progreso técnico y asegurando el desarrollo racional de la producción agraria así como el empleo óptimo de los factores de producción, especialmente la mano obra;

b) Garantizar un nivel de vida equitativo a la población agrícola, especialmente por el aumento de la renta individual de aquellos que trabajan en la agricultura.

c) Estabilizar los mercados

d) Garantizar la seguridad de los abastecimientos

e) Asegurar al consumidor suministros a precios razonables.

Al final no es incorrecto a decir que todos los objetivos que eran definidos en este artículo en realidad eran muy constantes con los objetivos nacionales de los seis países. El primer objetivo de este artículo se enfoca en la eficiencia de la economía y eso solo puedo ser posible si el sector agrícola usa los nuevos recursos técnicos y las tecnológicas necesarias para incrementar su productividad. El segundo objetivo es muy claro, y dice: que los gobiernos de estos seis países siempre por razones políticas y económicas van a cuidar los intereses del sector agrícola . Los altos niveles de ingresos por los campesinos es crucial para tener el apoyo de el sector agrícola en política. Pero también asegurar los precios de los productos para que sean asequible, este es un objetivo muy importante para proteger los otros grupos de intereses. En realidad con este tratado los seis países lograron equilibrar los intereses de los diferentes sectores. Los altos precios de los productos significaban proteger al sector agrícola, pero también puede causar resistencia entre los consumidores. Por eso con la política de fijación y nivelización de los precios de los alimentos los seis países pudieron asegurar los intereses de los consumidores. Al final el tratado de Roma solo determinó los temas que estos seis países tienen que enfocar para mejorar sus sector agrícola. Después de este tratado había muchas acuerdos y reformas que cambiaron la estructura de la PAC . Pero para entender como estas reformas y acuerdos cambiaron la PAC y posibilitaron su funcionar de otra manera, es crucial a ver sus origines.